Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6245-07 Удовлетворяя иск об обязании заключить с заявителем договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что истец на законных основаниях приобрел в собственность имущество государственного предприятия, исключая недвижимое имущество, и заключил договор аренды, предусматривающий возможность выкупа нежилых помещений, в котором располагалось государственное предприятие, обратился к ответчику для заключения договора купли-продажи в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КГ-А40/6245-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3180/07-ГК по делу N А40-60903/06-52-440, удовлетворены исковые требования ООО "Фокс Лтд." к СГУП по продаже имущества г. Москвы (третье лицо: Департамент имущества города Москвы - ДИГМ) об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Фокс Лтд." договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 13, корп. 1 площадью 882,7 кв. м по цене 16.832.206,3 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационных жалоб ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы ссылаются на то, что у истца отсутствует право на выкуп нежилого помещения. При удовлетворении настоящего иска судами не было учтено, что действие переходных положений, предусмотренных ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г., в части, касающейся реализации ранее имевшихся прав выкупа арендованного имущества, прекратилось 27.04.2004 г. В частности, п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ допускает возможность выкупа нежилых помещений в течение 2-х лет с момента вступления закона в силу (т.е. до 27.04.2004 г.), после чего, положения договоров аренды о выкупе теряют силу, а права на выкуп недвижимого имущества утрачиваются. Претензия, как указывает ДИГМ, получена ответчиком 06.09.2006 г. Следовательно, истцом не соблюдены сроки, предусмотренные ч. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ (26.04.2004 г.).

Судами также не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. стоимость выкупаемого арендуемого имущества должна быть определена по рыночной стоимости, т.е. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, который действителен в течение 6-месяцев. На момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы данного спора Департаментом имущества была проведена оценка рыночной стоимости спорных нежилых помещений, в соответствии с которой согласно отчету N 41-11/2006 от 23.11.2006 г. "Консалтинговая Группа "Финансы бизнес сервис" цена объекта составляет 75 400 000 руб. Именно по этой цене имущество подлежит выкупу, а не по цене 16.832.206,3 руб., указанной в решении суда.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "Фокс Лтд." возражал против их удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

04.12.1991 г. трудовой коллектив столовой N 10 Ассоциации арендных предприятий общественного питания "Северянин" г. Москвы подал заявку на приватизацию предприятия N 695.

Комиссией по приватизации предприятий общественного питания (торговли, службы быта) СВАО г. Москвы принято решение о приватизации имущества столовой. 12.03.1992 г. был утвержден план приватизации, что подтверждается протоколом N 4 от 13.03.1992 г., в соответствии с которым в качестве способа приватизации был определен выкуп имущества с реорганизацией предприятия в товарищество с ограниченной ответственностью "Фокс Лтд".

Пунктом 6 плана приватизации было предусмотрено особое условие приватизации в виде передачи зданий, сооружений строений, помещений в аренду с правом выкупа через один год.

ТОО "Фокс Лтд", в соответствии с делегированными ему трудовым коллективом полномочиями на приватизацию имущества столовой N 10, оплатило, согласно справке о стоимости, основные и оборотные средства в общей сумме 144 200 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 01 от 03.09.1992 г., N 104 от 09.04.1992 г., справкой Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 6818/бх от 01.12.1994 г.

08.04.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и ТОО "Фокс Лтд" был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 5 лет с 13.03.1992 г. по 13.03.1997 г. с гарантированным правом выкупа через 1 год с начала действия договора, который неоднократно перезаключался на новый срок.

Судом также было установлено, что 31.07.2000 г. ТОО "Фокс Лтд" было реорганизовано в ООО "Фокс Лтд".

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с письмом (л.д. 50, т. 1) от 08.04.04 г. о выкупе нежилых помещений, то есть, до истечения срока, установленного ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (срок заканчивался 26.04.2004 г.). При повторном обращении 06.09.06 г. истцу было отказано по мотиву отсутствия оснований для заключения договора купли-продажи (л.д.51, 59-60, т. 1).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды, при разрешении спора, правильно руководствовались положениями п. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, поскольку основные и оборотные средства истцом были выкуплены; истец на законных основаниях приобрел в собственность имущество государственного предприятия, исключая недвижимое имущество, и заключил договор аренды, предусматривающий возможность выкупа нежилых помещений, в котором располагалось государственное предприятие до вступления в силу главы 4 части 1 ГК РФ.

Учитывая, что на момент первого обращения заявителя с просьбой о выкупе нежилых помещений стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке от 23.10.03 г. N 182-СВТА/04-2 составляла сумму 16 832 206,3 руб., суд правомерно обязал заключить договор купли-продажи с указанием именно этой цены.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Опровергается материалами дела довод кассационных жалоб о том, что у истца отсутствует право на выкуп недвижимого имущества, поскольку, как установил суд и подтверждается материалами дела, первое обращение истца с требованием о выкупе имело место 08.04.04, то есть, до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ (в течение 2-х лет с момента вступления закона в силу: до 27.04.2004 г.).

Не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и ссылки заявителей на то, что судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. стоимость выкупаемого арендуемого имущества должна быть определена по рыночной стоимости, т.е. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, который действителен в течение 6-месяцев, и что выкупная цена имущества должна быть определена в соответствии с оценкой рыночной стоимости спорных нежилых помещений, указанной в отчете N 41-11/2006 от 23.11.2006 г. "Консалтинговая Группа "Финансы бизнес сервис" в сумме 75 400 000 руб.

При определении выкупной цены судом правомерно был принят за основу отчет об оценке N 182-СВТА/04-2, согласно которому цена недвижимого имущества была определена в сумме 16.832.2006,3 руб. по состоянию на 23.10.03, как соответствующий периоду первого обращения истца с требованием о выкупе 08.04.04.

Поскольку просрочка в заключении договора купли-продажи произошла по вине ответчика, который своевременно не решил этот вопрос, бремя последствий этой просрочки - увеличение выкупной стоимости недвижимого имущества не может быть возложено на истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3180/07-ГК по делу N А40-60903/06-52-440 оставить без изменения, кассационные жалобы ДИГМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы - без удовлетворения.