Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6646/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А60-5591/2011

Резолютивная часть постановления вынесена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, ООО "Компания Канцбюро": не явились;

от ответчика, ООО "Издательско-книготорговая группа "Фолиант": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговая группа "Фолиант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2011 года по делу N А60-5591/2011,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Канцбюро" (ИНН 7409007946; ОГРН 1047404500428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговая группа "Фолиант" (ИНН 6661070417; ОГРН 1026605226009)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Канцбюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Издательско-книготорговая группа "Фолиант" (далее - ООО "ИКГ "Фолиант", ответчик) 275 707 руб. 67 коп. задолженности по оплате канцелярских товаров, поставленных по разовым сделкам купли-продажи (л.д. 8).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 250 707 руб. 67 коп. (л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 250 707 руб. 67 коп. основного долга, а также 8 014 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 140-143).

Ответчик, ООО "ИКГ "Фолиант", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть заявленные исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, ссылаясь на неизвещение его надлежащим образом о рассмотрении судом предъявленного к нему иска. Заявитель в жалобе указывает на невыполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ; единственным документов который был получен ответчиком, является копия судебного решения от 17.05.2011 г.. Полагает, что названные обстоятельства лишили его возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные о мете и времени судебного заедания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Канцбюро" по товарным накладным N 54436 от 28.10.2010 г.., N 54435 от 28.10.2010 г.., N 54434 от 28.10.2010 г.., N 53412 от 21.10.2010 г.., N 53411 от 21.10.2010 г.., N 53410 от 21.10.2010 г.., N 53409 от 21.10.2010 г.., N 53004 от 19.10.2010 г.., N 51763 от 12.10.2010 г.., N 51762 от 12.10.2010 г.., N 51760 от 12.10.2010 г.., N 49916 от 01.10.2010 г.., N 49905 от 01.10.2010 г.., N 48667 от 24.09.2010 г.., N 48666 от 24.09.2010 г.., N 48665 от 24.09.2010 г.., N 48662 от 24.09.2010 г.., N 48661 от 24.09.2010 г.. поставило ООО "ИКГ "Фолиант" продукцию - канцелярские товары на общую сумму 296 576 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ИКГ "Фолиант" обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и отсутствия документов, подтверждающих его оплату в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания представленных в материалы дела товарных накладных следует, что отраженный в них товар поставлен ответчику на основании договоров N 242-КК-О от 25.12.2008 г.., N 384 КК-О от 15.04.2008 г..

Исходя из отсутствия в материалах дела названных договоров, а также наличия указаний в товарных накладных конкретного перечня товара, его количества и цены, выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт осуществления истцом ответчику поставки канцелярских товаров, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 250 707 руб. 67 коп. подтверждается товарными накладными N 54436 от 28.10.2010 г.., N 54435 от 28.10.2010 г.., N 54434 от 28.10.2010 г.., N 53412 от 21.10.2010 г.., N 53411 от 21.10.2010 г.., N 53410 от 21.10.2010 г.., N 53409 от 21.10.2010 г.., N 53004 от 19.10.2010 г.., N 51763 от 12.10.2010 г.., N 51762 от 12.10.2010 г.., N 51760 от 12.10.2010 г.., N 49916 от 01.10.2010 г.., N 49905 от 01.10.2010 г.., N 48667 от 24.09.2010 г.., N 48666 от 24.09.2010 г.., N 48665 от 24.09.2010 г.., N 48662 от 24.09.2010 г.., N 48661 от 24.09.2010 г.., подписанными работниками ответчика (продавцами, зав. отделом), подписи которых заверены печатью ООО "ИКГ "Фолиант" (ст.ст. 182, 402 ГК РФ), односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2011 г.., отражающим производимые сторонами расчеты, платежными поручениями (л.д. 30-118, 129, 133, 134).

Доказательств оплаты обществом "ИКГ "Фолиант" полученного от истца товара в размере 250 707 руб. 67 коп. материалы дела не содержат, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела (ст.ст. 8, 153, 307, 432, 454, 455, 486 ГК РФ).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о наличие в арбитражном суде спора с его участием подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Свердловской области направлялись ООО "ИКГ "Фолиант" заказной корреспонденцией с уведомлением, по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 28-240, что подтверждается распечаткой основных сведений из ЕГРЮЛ ФНС России от 03.02.2011 г.. (л.д. 25-29).

Судебная корреспонденция (определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, определение о назначении судебного разбирательства) возвращена с указанием органом почтовой связи причины невручения истечение срока хранения (л.д. 6, 127).

Направление ответчику судом корреспонденции по юридическому адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ООО "ИКГ "Фолиант" корреспонденции, обязан был создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по юридическому адресу, а следовательно, самостоятельно лишил себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Также следует отметить, что какие-либо возражения ответчика по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ противоречит представленной в материалы дела квитанции Почты России от 15.02.2011 г..

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 17.05.2011 г.. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 года по делу N А60-5591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур