Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/6331-07 Отказывая во взыскании долга по договору и пеней, суд исходил из того, что работы истцом были произведены ненадлежащего качества и результаты работ ответчик не принял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КГ-А40/6331-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АСДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "НОВАЯ ЗАРЯ" 1.152.073 руб. долга, 207.373 руб. пени за просрочку оплаты, стоимости катка в размере 600.000 руб., а всего 1959.447 руб. 14 коп.

К рассмотрению одновременно с первоначальным судом был принят встречный иск ЗАО "НОВАЯ ЗАРЯ" о взыскании с ООО"АСДОР" убытков в размере 230.414 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.818 РУБ., а всего 238.051 руб. 82 коп.

Размер исковых требований был увеличен истцом в части взыскания пени до 711.977 руб. 20 коп. и заявлен отказ от иска в части взыскания стоимости катка в размере 600.000 руб.

Решением от 6 февраля 2007 года в удовлетворении иска и встречного иска было отказано.

Постановлением от 18 апреля 2007 года решение было оставлено без изменения.

Истцом была подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск.

Ответчиком была подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представители сторон доводы кассационных жалоб поддержали.

Ознакомившись с доводами кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 27.07.2006 года N 4, по которому истец ( подрядчик) принял на себя обязательства по устройству асфальтовых покрытий на площади 5742 кв.м по адресу: Москва, 2-й Котляковский пер., д. 3/5, из своего материала и своими средствами согласно сметной документации. Ответчиком был перечислен аванс в размере 230.414 руб. 77 коп.

Однако судами при исследовании доказательств, представленных в дело, судами было установлено, что работы были произведены ненадлежащего качества и результаты работ заказчик (ответчик ) не принял.

Рассматривая встречный иск, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения так как ответчик не доказал наличие и размер убытков.

Судами при рассмотрении дела были исследованы и оценены все доказательства и доводы сторон, и на их основании сделаны правомерные выводы, а также правильно применены нормы права.

Доводы кассационных жалоб сводятся в переоценке представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при принятии судебных актов норм процессуального либо материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3656/2007- ГК и N 09АП-3658/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63673/06-50-512 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.