Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 17АП-13095/09

02 февраля 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-26493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца -

ООО "Глобал Гейминг Экспо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2009 года, принятое судьей Страшковой В.А. по делу N А60-26493/2009

по иску ООО "Глобал Гейминг Экспо" к ОАО "Банк 24.ру"

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО "Альфа-Банк",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Петровский Ю.В., паспорт, доверенность от 01.01.2010,

о истца, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда,

установил:

ООО "Глобал Гейминг Экспо" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Банк 24.ру" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 186.649.428 руб. 64 коп. в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-437691/09 исковое заявление ООО "Глобал Гейминг Экспо" принято, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Альфа-банк" (т. 1, л.д. 11).

Определением суда от 05.06.2009 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области (т. 1, л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство N А60-26493/2009 (т. 1, л.д. 83-85).

На основании ст. 49 АПК РФ Истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 199.765.270 руб. 99 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции (т. 2 л.д. 101-104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2009 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении иска отказано (т. 5, л.д. 107-113).

Истец, обжалуя решение от 09.11.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела подлинный договор от 14.03.2006, а также не обосновал соответствие списанных сумм по размеру нетто по конверсионными и маржинальным операциям. В жалобе заявитель указал, что суд не проанализировал в совокупности договор от 14.03.2006 и отчет Ответчика, пришел к ошибочному выводу об отсутствии необоснованных приобретений Ответчика, в связи с чем не применил ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует, поскольку перечисление денежных средств производилось во исполнение обязанностей по заключенным договорам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.08.20005 между ОАО "Банк 24.ру" и ООО "Глобал Гейминг Экспо" заключен договор банковского счета N 2797 (т. 3, л.д. 26), предметом которого является регулирование отношений сторон по ведению банковского счета и кассовому обслуживанию клиента.

09.08.2005 между ОАО "Банк 24.ру" (Банк) и ООО "Глобал Гейминг Экспо" (Клиенгт) заключен договор N 2797/1 на обслуживание клиентов в системе "Inbank 2" (т. 3, л.д. 27-31).

В соответствии с п. 2.1 данного договора Банк по поручению Клиента принял на себя обязательство по расчетному обслуживанию Клиента с использованием системы Inbank 2, позволяющее обеспечить на основании электронных документов проведение расчетных операций по всем счетам Клиента, открытым/открываемым в будущем в Банке.

09.09.2005 ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Глобал Гейминг Экспо" заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-6), в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открыл Клиенту расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 ООО "Глобал Гейминг Экспо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Поджио А.В. (т. 1, л.д. 13-14).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе сбора документов для оценки финансового состояния Должника им получены банковские справки, анализ которых показал, что в период с марта 2006 по август 2006 денежные средства в размере 186.649.428 руб. 64 коп. списывались Банком по основаниям, не предусмотренным законом или договором, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 848 Кодекса предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса).

Как правильно установил суд первой инстанции, при списании денежных средств с расчетного счета клиента банк руководствовался условиями договора банковского счета N 2797 от 01.08.2005, договором на обслуживание клиентов в системе Inbank 2 от 09.08.22205 и договором о проведении маржинальных конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах от 14.03.2006.

Банк осуществлял функции по перечислению денежных средств на расчетные счета физических и юридических лиц, при этом Банк не является лицом, обогатившимся за счет Истца.

Поскольку денежные средства были перечислены Ответчиком во исполнение заключенных договоров, спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение Ответчика. В иске отказано правомерно.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2009 года по делу N А60-26493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева