Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 17АП-7075/11

г. Пермь

12 августа 2011 г.

Дело N А60-7384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1026605247130, ИНН 6661096800) - Черноскутов М.П. (дов. от 21.03.2010 года),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года

по делу N А60-7384/2011,

принятое судьей Биндер А.Г.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания"

о взыскании 29 412,37 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 01.09.2008 года N 175 в сумме 29 412,37 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В качестве доводов указывает на невозможность взыскания неустойки, поскольку это противоречит положениям Лесного кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области, функции которого в настоящее время выполняет Департамент лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (арендатор) 01.09.2008 года заключен договор аренды лесного участка N 175, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 54 431 га, местоположение: Свердловская область, ГУ СО "Нижнесергинское лесничество", Первомайское участковое лесничество Первомайский участок кварталы N 2-5, 21, 22, 24, 26, 27, 33-35, 37, 39, 40, 43-50, 53, 56-61, 64-66, 69, 72-82, 88-98, 104, 105, 107, 113, 114, 1 17, 126, 131, 133-137, 140, 142-146, 148-151, 156, 158-160; Бисертское участковое лесничество Бисертский участок кварталы 4-8, 15-17, 21-23, 30, 31, 36-41, 47, 48, 51-59, 61-63, 66, 67, 69, 70, 72-83, 86-96, 102-111, 113, 115-125, 127-138, 140-156, 159, 160, 163, 167-169, 171-192, 197, 198, 209, 210; Заречное участковое лесничество Заречный участок кварталы 2-7, 9-14, 16-18, 20, 21, 28-30, 34-41, 45-60, 62-66, 72, 78, 85.

Согласно п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.11.2008 года за N 66-66-15/032/2008-311.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт от 22.07.2010 года о выявленных нарушениях. Названный акт подписан со стороны арендатора.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 7 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для взыскания неустойки.

Ответчик не оспаривает факт совершения им выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 22.07.2010 года.

Между тем, по мнению ответчика, взыскание неустойки противоречит п. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, в данном случае на нарушителе лежит обязанность по возмещению вреда.

Лесной кодекс 2006 года, вступивший в силу с 01.01.2007 года, действительно не предусматривает взыскания неустоек, в ст. 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Однако указанные положения Лесного кодекса РФ в рамках настоящего спора неприменимы, поскольку предметом истец определил взыскание договорной неустойки, установленной за нарушение условий договора аренды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предметом настоящего спора является не законная неустойка, а договорная, наличие оснований для взыскания которой истцом доказано.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 года по делу N А60-7384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов И.В.Борзенкова