Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 01АП-1007/07

г. Владимир

"07 " мая 2007 г.

Дело N А11-12819/2006-12/313

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" и апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Собинка на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 по делу N А11-12819/2006-12/313, принятое судьей Евсеевой Л.Н., по иску Прокуратуры Владимирской области (г. Владимир) к Комитету по управлению имуществом администрации г. Собинка (Владимирская область, г. Собинка) и обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (Владимирская область, г. Собинка), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (Владимирская область, Собинский район, с. Устье), индивидуального предпринимателя Зенцовой Ольги Борисовны (г. Владимир), Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (г. Владимир), о признании недействительными: результатов конкурса, договоров аренды земельных участков, зарегистрированного права аренды на земельные участки.

При участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Владимирской области - Гиндулина В.Ю. - удостоверение N 98977 (действительно по 08.08.2008);

от КУИ г. Собинка - Стрелков А.М. - по доверенности от 05.04.2007 N 179 без указания срока действия доверенности; Макшанцева Н.В. - по доверенности от 06.12.2006 N 1209; Титов А.А. - заместитель председателя КУИ г. Собинка по доверенности от 06.12.2006 N 1208.

от ООО "Патриот" - Ковылин А.А. - по доверенности от 10.11.2006 N 1, срок действия 1 год;

от ИП Зенцовой О.Б. - Зенцова О.Б. лично (паспорт 17 04 286307 выдан ОВД Ленинского района г. Владимира 19.08.2003);

от УФРС - не явился, извещен;

от ООО "Слобода" - не явился, извещен;

установил, что Прокуратура Владимирской области (г. Владимир) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительными:

- результатов конкурса по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков, площадью 10782,0 и 945,0 квадратных метра, кадастровые номера 33:24:01 01 09:0243 и 33:24:01 01 09:0033, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Собинка, ул. Базарная, д. 3, проведенного 18.07.2006 Комитетом по управлению имуществом администрации г. Собинка.

- заключенных по результатам конкурса договоров аренды N 1095-с и N 1096-с от 04.08.2006 указанных земельных участков между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Собинки и ООО "Патриот".

- зарегистрированного права аренды ООО "Патриот" на данные земельные участки.

Решением от 12.02.2007 Арбитражным судом Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Патриот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить принятый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Апеллятор считает, что вышеназванное решение является незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении срока опубликования извещения о проведении конкурса, указав, что это не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению апеллятора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно п.п. "в" п. 24 "Правил об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.20002 N 808, в соответствии с которым победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения победителя условий конкурса.

Также, заявитель жалобы ссылается на отсутствие у прокурора правовых оснований для обращения в суд с данным требованием.

Одновременно, на указанное решение подал апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации города Собинка, в которой полностью поддержал доводы ООО "Патриот" о незаконности и необоснованности принятого судебного акта. Просит решение отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представитель ООО "Патриот" и представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Собинка подтвердили изложенные в апелляционных жалобах доводы, просят отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокуратуры Владимирской области пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на полную и всестороннюю оценку имеющихся в деле доказательств. Просит решение оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Зенцова О.Б. в судебном заседании и в отзыве также не согласилась с доводами апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

УФРС по Владимирской области, ООО "Слобода" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2006 года Комитетом по управлению имуществом администрации г. Собинки проведен конкурс по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на строительство торгово-развлекательного комплекса с учетом элементов благоустройства, автостоянки и организации подъезда к территории комплекса, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Базарная, д. 3, площадью 10782,0 и 945,0 квадратных метра, кадастровые номера 33:24:01 01 09:0243 и 33:24:01 01 09:0033.

Победителем конкурса было признано ООО "Патриот", как предложившее наибольшую сумму годовой арендной платы за земельные участки (300 000 руб.), и инвестирование в сумме двух миллионов долларов США, а также лучший вариант предпроектного предложения (протокол заседания конкурсной комиссии от 18.07.2006).

Ссылаясь на то, что торги (конкурс) проведены с нарушением действовавшего на рассматриваемый период законодательства, Прокуратура Владимирской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены "Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов с обязательным указанием сведений, в том числе касающихся места и срока подведения итогов торгов, формы заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов, предложений, перечня документов, представляемых претендентами для участия в торгах, а также условий конкурса.

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов было нарушено требование, установленное п. 8 указанных Правил. Так, проведение конкурса было назначено на 4 июля 2006 года на 14.00. Комитет по управлению имуществом администрации г. Собинка опубликовал информационное сообщение о проведении открытого конкурса в газете "Доверие" от 2 июня 2006 года, где были установлены первоначальные условия конкурса. Однако, 30 июня 2006 года организатор указанных торгов в той же газете опубликовал извещение о внесении изменений в проведение открытого конкурса, а именно была изменена дата проведения торгов с 4 июля 2006 года на 18 июля 2006 года. Кроме того, были опубликованы дополнительные условия, касающиеся обязанности участника конкурса произвести корректировку генерального плана застройки по размещению капитального здания торгово-развлекательного комплекса на территории рынка до апреля 2007 года, заключить договоры субаренды с использованием земельных участков по целевому назначению. Также был введен срок окончания строительства - ноябрь 2008 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что извещение, опубликованное 30 июня 2006 года, кроме перенесения даты торгов не содержало каких-либо изменений условий конкурса опровергается материалами дела, в том числе копией публикации от 30.06.2007 (лист дела 71). Следовательно, данное сообщение является новым объявлением о проведении торгов, в связи с чем организатор обязан был соблюсти требования, установленные п. 8 Правил.

Кроме того, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Собинка были нарушены положения п.п. "в" п. 24 вышеназванных Правил и части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

В извещении о торгах от 02.06.2006 четко сформулировано, что победителем конкурса признается участник, предложивший наивысшую стоимость аренды земельного участка и стоимость инвестиций. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 18.07.2006 наивысшую стоимость аренды земельного участка и стоимость инвестиций предложила Зенцова О.Б., каких-либо нарушений ею условий конкурса в протоколе не отражено. Между тем, конкурсная комиссия, определяя победителя конкурса, не приняла во внимание размер арендной платы и стоимость инвестиций, предложенные индивидуальным предпринимателем Зенцовой О.Б., что противоречит положениям п.п. "в" п. 24 вышеназванных Правил и части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, признание победителем конкурса ООО "Патриот" является нарушением порядка проведения конкурса в части определения победителя конкурса, которое повлекло за собой неправильное определение результатов торгов.

То обстоятельство, что предпроектное предположение ИП Зенцовой О.Б. не содержит сведений о лице, осуществившем разработку и подготовку данной документации, не может быть расценено как невыполнение условий конкурса.

В протоколе заседания конкурсной комиссии от 18.07.2006 отсутствует указание на несоблюдение участниками конкурса его условий.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на отсутствие у прокурора правовых оснований для обращения в суд с настоящим требованием несостоятельна.

В соответствии с п. 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит в связи с ее уплатой обществом с ограниченной ответственностью "Патриот" по платежному поручению от 05.03.2007 N 021 и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Собинка по платежному поручению от 02.04.2007 N53 при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 по делу N А11-12819/2006-12/313 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Патриот" и Комитета по управлению имуществом администрации г. Собинка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.А.Большакова М.В.Соловьева