Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/6387-07 Суд отказал в иске о выселении, поскольку перепланировки были произведены ответчиком до заключения договора аренды, в связи с чем нарушения данного договора отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/6387-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Новая заря" о расторжении договора аренды от 30.09.2005 N 04/05 и выселении ответчика из помещений общей площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 74, корп. 1 (1 этаж, помещение Ув, комн. 4-7).

Решением от 22 февраля 2007 года исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора - произведена несогласованная перепланировка помещения, в связи с чем истец воспользовался правом отказа от договора.

Постановлением от 21 апреля 2007 года апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, ссылаясь на то, что перепланировка помещения был произведена до государственной регистрации, т.е. до заключения договора, в связи с чем оснований для отказа от договора аренды у арендодателя (истца) не имеется.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 450 и ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

На основании подписанного договора аренды от 30.09.2005 N 04/05 ответчик получил по акту приема-передачи от 30.09.2005 в аренду нежилые помещения общей площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ленинградский проспект, д. 74, корп. 1. В помещениях по согласованию с собственником была произведена перепланировка, в связи с чем размер помещений составил 77,5 кв.м.

К договору было подписано дополнительное соглашение об изменении арендуемой площади и договор, заключенный на срок 5 лет, был надлежащей зарегистрирован 6 марта 2006 года в ГУ ФРС по г. Москве.

Таким образом, на основании ст. 651 ГК РФ и приложения N 3 к договору датой начала срока аренды считается дата государственной регистрации договора.

Истец считает, что он вправе был отказаться от договора, так как арендатор не согласовал произведенные перепланировки, что предусмотрено договором аренды.

Однако апелляционный суд установил, что перепланировки были произведены до государственной регистрации договора, в связи с чем нарушений договора не имеется.

Довод апелляционного суда об отсутствии способа защиты гражданского права в виде признания договора расторгнутым не соответствует ст. 12 ГК РФ, так как данной статьей предусмотрено не только защита права в виде прекращения или изменения правоотношения, но и иные способы, а в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако данный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного постановления, поскольку перепланировки были произведены ответчиком до заключения договора аренды, а согласование перепланировок должно было быть произведено до их производства. Таким образом, оснований для отказа арендодателя от договора не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для выселения ответчика из занимаемых помещений по данным основаниям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего суда кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения апелляционным судом норм процессуального права также не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 21 апреля 2007 года N 09АП-4335/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78646/06-77-559 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.