Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6728/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А71-14100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Касимов Р.И., доверенность от 31.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Ильдара Равилевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 февраля 2011 года

по делу N А71-14100/2010,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Ильдару Равилевичу (ОГРНИП 309184102300018, ИНН 183508452849)

о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Ильдару Равилевичу (далее - ответчик, предприниматель Шайхутдинов И.Р.) о взыскании 544 180 руб. 63 коп., в том числе 436 951 руб. 42 коп. основного долга, 42 417 руб. 79 коп. пени, 64 811 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 16.11.2010.

Решением суда от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 22.02.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик считает, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку в период с 23.10.2006 по 23.12.2008, за который судом взыскана задолженность по арендной плате, а также на момент приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент приобретения в собственность объектов недвижимости не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2005 на основании постановления Администрации г. Ижевска от 28.03.2005N 129/24 между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и Общественной организацией инвалидов г. Ижевска "Солидарность" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 3481, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование передан земельный участок общей площадью 19 360 кв.м., с кадастровым номером 18:26:030042:0033, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, в Устиновском районе, из земель поселений для эксплуатации и обслуживания административного здания и здания гаража, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемой к договору карте (плане земельного участка) поворотными точками (л.д. 22-25).

Договор заключен на 5 лет, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.7 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена сторонами, а также в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации и Удмуртской Республики, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

15.07.2005 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д. 30).

Соглашением от 29.09.2005 N 3481/1 к указанному договору п.1.1. договора изложен в новой редакции: "арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 18:26:030042:0043 общей площадью 19 408 кв.м. расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, в Устиновском районе; арендная плата за земельный участок площадью 19 408 кв.м. начисляется арендатору с 15.09.2005 (л.д.31).". 18.11.2005 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения (л.д.31 оборот).

08.12.2008 стороны заключили соглашение N 3481/2 о расторжении указанного договора аренды, в котором предусмотрели, что арендная плата начисляется до даты государственной регистрации соглашения. 23.12.2008 произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора (л.д.37).

Шайхутдинову И.Р. на праве собственности принадлежат административное здание промышленного назначения, площадью 194, 6 кв.м., этажность 2, с инвентарным номером 38831, литер Д; гараж площадью 517, 4 кв.м., этажность 1, с инвентарным номером 38831, литер Ж, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 23.10.2006 (л.д.38, 39).

Считая, что ответчик как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, не исполнил обязанность по уплате арендной платы за период с 23.10.2006 по 23.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 данной статьи при продаже недвижимости, находящейся на

земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке (23.10.2006), ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.

Поскольку ответчик использовал земельный участок на праве аренды, арендную плату в установленный договором срок не вносил, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по арендной плате за период с 23.10.2006 до 23.12.2008 в размере 436 951 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени за период с 16.11.2006 по 22.12.2008 в размере 42 417 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате использования земельного участка, ввиду чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008 по 16.11.2010 составляют 64 811 руб. 42 коп., исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7, 75% годовых.

Расчет пени и процентов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статей 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Довод ответчика о неподведомственности арбитражному суду требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 23.10.2006 по 23.12.2008, ввиду того, что в данный период Шайхутдинов И. Р. индивидуальным предпринимателем не являлся, неверен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Из материалов дела следует, что спор носит экономический характер.

В договоре аренды земельного участка от 10.06.2005 N 3481 указано, что земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания административного здания и здания гаража, отсутствует ссылка на то, что арендатор арендовал земельный участок для личного пользования. Иное ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Из материалов дела не следует, что ответчик использовал принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в личных целях.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2010 N 02/839 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2009 (л.д. 17-19).

Как на момент обращения истца в суд (17.12.2010), так и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству (21.12.2010) Шайхутдинов И. Р. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, исходя из экономического характера спорных правоотношений, дело принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ответчика является: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сосновый бор, 9 (л.д.17).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику по указанному адресу копию определения от 20.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2011 на 14 часов 15 минут.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд первой инстанции направлял ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 191а-19 копию определения от 21.12.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2011 на 10 часов 00 минут и копию определения от 20.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2011 на 14 часов 15 минут.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд в связи с выбытием адресата.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права подтверждения в материалах дела не нашли.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года по делу N А71-14100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов