Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6613/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А60-6971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителей Астраханцевой Нины Николаевны, Васьковой Татьяны Михайловны: не явились;

от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600,ИНН 6663021302): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2011 года

по делу N А60-6971/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Астраханцевой Нины Николаевны, Васьковой Татьяны Михайловны

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Астраханцева Нина Николаевна, Васькова Татьяна Михайловна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) от 14.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании Инспекции зарегистрировать в установленном законом порядке ООО "ЕвроКоммерц", взыскании с Инспекции расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины по делу в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителей отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку в протоколе N 1 от 24.01.2011 не было определено, кто наделен полномочиями по предоставлению документов для государственной регистрации, то заявителями должны выступать все учредители регистрирующего органа. Считает, что Астраханцева Н.Н. не имела права быть единственным заявителем при государственной регистрации и подписывать заявление, поскольку директором она могла стать только после принятия решения о регистрации ООО "ЕвроКоммерц" и внесения записи его в ЕГРЮЛ.

Заявители по делу - Астраханцева Н.Н. и Васькова Т.М. с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя - Астраханцевой Н.Н. и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 учредителями Астраханцевой Н.Н. и Васьковой Т.М. учреждено ООО "ЕвроКоммерц" (протокол N 1 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерц" - л.д. 21-22)..

В соответствии с п.7 протокола от 24.01.2011 на должность директора общества назначена Астраханцева Н.Н.

25.01.2011 Астраханцева Н.Н. направила в Инспекцию документы на государственную регистрацию общества, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, Устав ООО "ЕвроКоммерц" от 24.01.2011, квитанция об оплате государственной пошлины, протокол N 1 от 24.01.2011 собрания учредителей общества, которые поступили 07.02.2011 (л.д. 49-72).

14.02.2011 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ввиду того, что заявление по форме N Р11001 подписано не всеми уполномоченными лицами (л.д. 23).

Полагая, что решение налогового органа вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Астраханцева Н.Н. и Васькова Т.М. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания решения инспекции от 14.02.2011 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст.23 указанного закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Данный перечень основания отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.1.3 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По смыслу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" избрание единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, Устав ООО "ЕвроКоммерц" от 24.01.2011, квитанция об оплате государственной пошлины, протокол N 1 от 24.01.2011 собрания учредителей общества.

Согласно решению учредителей (участников) общества от 24.01.2011 единоличным исполнительным органом общества является вновь избранный директор - Астраханцева Нина Николаевна. Следовательно, на момент представления документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (07.02.2011), Астраханцева Н.Н. являлась как руководителем создаваемого общества, так и его учредителем, то есть могла выступать заявителем при государственной регистрации.

Заявление по форме N Р11001 содержит подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, а также нотариальное удостоверение подписи, что соответствует требованиям, предъявляемым по оформлению заявления.

Учитывая, что из материалов дела следует, что на государственную регистрацию юридического лица в регистрирующий орган уполномоченным лицом - Астраханцевой Нины Николаевны поданы все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным, являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительными решения инспекции от 14.02.2011.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем - Астраханцевой Н.Н. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в деле в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены: дополнительное соглашение от 26.07.2011 к договору N 1Ю от 26.02.2011 оказания юридических услуг с ООО "ДельРус", заявление в банк, приходный кассовый ордер N 127366414 от 29.07.2011 и платежное поручение N 68891 от 29.07.2011 на сумму 5 000 руб., подтверждающие факт уплаты 5 000 руб. на основании указанного дополнительного соглашения к договору N1Ю от 26.02.2011.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Заинтересованное лицо заявило о чрезмерности расходов исходя из справочной информации о стоимости услуг представителя в регионе, прайс-листов двух юридических компаний по состоянию на 30.05.2011. Инспекция считает, что согласно справочной информации о стоимости услуг представителя в регионе, в иных юридических фирмах представлены цены гораздо ниже, заявленных Астраханцевой Н.Н., Васьковой Т.М.

Однако, представленная Инспекцией справочная информация не позволяет определить стоимость услуг представителя, с учетом специфики и категории спора, периода ее оказания, прайс-листы содержат только начальную ценц услуги.

Таким образом, доводы налогового органа в указанной части не влкут отмену судебного акта Арбитражного суда Свердловской области.

Иных доказательств, подтверждающих его возражения против заявленной суммы судебных расходов, суду не представлено. Доводы о чрезмерности судебных расходов не подтверждены соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание характер и предусмотренную договором стоимость юридических услуг, их объем, характер спора, с учетом возражений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с Инспекции в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки - расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в сумме 5 000 руб. (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года по делу N А60-6971/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6663021302) в пользу Астраханцевой Нины Николаевны 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова