Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8244/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-7650/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - Спиридонова А.В., представитель по доверенности от 28.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года о замене стороны по делу NА55-7650/2008 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель" (правопреемник - открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ"), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования N 220 от 20 февраля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 220 по состоянию на 28.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 года по делу А55-7650/2008 требования заявителя удовлетворены.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Моторостроитель" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения от 04.07.2008 года выдан исполнительный лист N 080473 от 21.10.2008 года.

13.05.2011 года заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи со сменой наименования Открытого акционерного общества "Моторостроитель" на Открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года по делу N А55-7650/2008 заявление удовлетворено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе считает, что определение суда является незаконным и просит отменить его и отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Моторостроитель" N 29 от 05.04.2010 года, данное общество переименовано в Открытое акционерное общество "Кузнецов".

Заявитель считает, что подобное переименование взыскателя должно влечь замену взыскателя по правилам статьи 48 АПК РФ для возможного исполнения исполнительного листа N 080473 от 21.10.2008 года на стадии исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет у взыскателя остались прежними. Следовательно, реорганизация юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) не произошла.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальной процессуальной нормы, регламентирующей действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, а поэтому в данном в связи со сменой наименования заявителя осуществление процессуальной замены взыскателя возможно применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 года по делу А72-3387/2000.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года по делу N А55-7650/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная