Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 07АП-5896/11

г. Томск

Дело N 07АП-5896/11

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. (служебное удостоверение ТО N 096182),

от заинтересованного лица: Авериной С.Д. по доверенности от 20.04.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фармация"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.06.2011 года по делу N А45-6854/2011 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН 5402476102, ОГРН 1075402002940)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Фармация" (далее по тексту - ОАО "Фармация", Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 года заявление Прокурора удовлетворено, ОАО "Фармация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- Прокурором не доказана вина ОАО "Фармация" в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении минимального ассортимента;

- Прокурор не представил доказательств существования реальной возможности у Общества получить необходимые лекарственные средства у других поставщиков или производителей;

- Прокурор не представил доказательств причинения ОАО "Фармация" вменяемым правонарушением какого-либо значительного ущерба охраняемым общественным интересам;

- обстоятельства, связанные с отсутствием лекарственных средств, сложились независимо от воли Общества.

Подробно доводы ОАО "Фармация" изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Прокурор просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 года Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности.

В результате проверки установлено, что ОАО "Фармация" осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на основании лицензий N 54-02-000117, выданной 27.01.2007 года сроком на 5 лет и N ЛО-54-02-000070, выданной 24.09.2008 года.

На момент проверки в аптеках, расположенных по адресам: ул. Пушкина, 36, г. Искитим Новосибирской области; Коротеева, 24 г. Искитим Новосибирской области, отсутствовали лекарственные препараты, включенные в "Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н:

в аптеке, расположенной по адресу: ул. Пушкина, 36:

- ампицилин (капсулы)

- дексаметазон (мазь для наружного применения)

- изосорбида динитрат (капсулы)

- осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

в аптеке, расположенной по адресу: ул. Коротеева, 24:

- ампициллин (капсулы);

- дексаметазон (мазь для наружного применения);

- изосорбида динитрат (капсулы);

- осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2011 года и взяты объяснения у директора Искитимского филиала ОАО "Фармация" Чистивой Л.И.

На основании указанного акта и объяснений Прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 20.04.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки направлено Прокурором в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя требование Прокурора, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Фармация" состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции считает правильным, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее по тексту - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является среди прочих соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество на момент проведения проверки не обеспечило наличие в аптеках, расположенных по адресам: г. Искитим, ул. Пушкина, 36 и ул. Коротеева, 24, лекарственных средств, перечисленных в акте проверки, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения является правильным и, по сути, в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы апеллянта сводятся к отсутствию вины Общества.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, руководителем Общества, при наличии такой возможности, не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптеке.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает, что в данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции Общества. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптеке.

Апелляционный суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Довод Общества о том, что отсутствие в продаже некоторых лекарственных средств объясняется их отсутствием у поставщиков, в связи с чем вины Общества не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, как надлежащим образом не подтвержденный.

Отсутствие ряда препаратов у поставщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Общества при не подтверждении принятия необходимых мер по их приобретению у иных поставщиков либо иных изготовителей.

На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения и данный вывод доводы апеллянта не опровергают.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Прокурора и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей являются законными и обоснованными.

При назначении административного наказания в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции учел, что факт совершения административного правонарушения признан Обществом, в связи с чем назначение наказания в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения (сорок тысяч рублей), является обоснованным. Срок привлечения к ответственности судом первой инстанции соблюден.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы апеллянта судом проверены и отклонены как на опровергающие выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, указывающих на основания для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 года по делу N А45-6854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова