Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/3756-07-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении предусмотренного действующим законодательством срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2007 г. N КГ-А40/3756-07-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 4 июля 2007 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 года возвращена кассационная жалоба К.М.Р., К.Р.Ф., ООО "Фирма "Элита-Мех", поданная на определение от 1 февраля 2007 года N 09АП-17941/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе С.

Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что заявители подали кассационную жалобу с пропуском процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства К.М.Р., К.Р.Ф., ООО "Фирма "Элита-Мех" не заявлено.

В жалобе К.М.Р., К.Р.Ф., ООО "Фирма "Элита-Мех" просят отменить определение от 12 апреля 2007 года, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске заявителями срока на кассационное обжалование не основан на требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей жалобы, при принятии определения суд кассационной инстанции неправильно применил статьи 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статьи 276, 290 Кодекса.

В судебном заседании представитель К.М.Р., К.Р.Ф., ООО "Фирма "Элита-Мех" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителей жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций прямо статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты должны быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителям.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 12 апреля 2007 года не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 12 апреля 2007 года N КГ-А40/3756-07 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-9372/05-81-48 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.