Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2007 г. N КГ-А40/6278-07 Производство по кассационной жалобе приостановлено, поскольку рассмотрение ее невозможно до разрешения вопроса о законности акта, которым было внесено изменение в обжалуемое в кассационном порядке решение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2007 г. N КГ-А40/6278-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пауль Хартман" обратилось индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2004 за N 02.02.2004-Ф/28 в размере 346.188 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 298.175 руб. - долга, 46.034 руб. 18 коп. - процентов, которые должны исчисляться по ставке 11,5% годовых, начиная с 27.06.2006 по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.423 руб.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Ч. просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 160, 161, 432, 434, 458, 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После поступления данной жалобы в первую инстанцию (а она поступила туда 4 июня 2007 года согласно штемпелю суда, - т. 2, л.д. 36-38) определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года в решение того же суда от 4 декабря 2006 года были в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления, касающиеся даты спорного по делу договора (т. 2, л.д. 33).

До рассмотрения названной кассационной жалобы по существу от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по данной жалобе до разрешения по существу поданной им 28 июня 2007 года апелляционной жалобы на указанное выше определение суда первой инстанции.

Обсудив доводы данного ходатайства и заслушав мнения представителей обеих сторон по данному вопросу, - а они оба не возражали против него, - судебная коллегия находит законным и обоснованным его удовлетворить, поскольку оно основано на законе - ст.ст. 143, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, производство по ранее поданной кассационной жалобе ИП Ч. подлежит приостановлению до разрешения судьбы поданной этим же заявителем апелляционной жалобы на определение суда от 05.06.2007, так как рассмотрение ее невозможно до разрешения вопроса о законности акта, которым было внесено изменение в обжалуемое в кассационном порядке решение.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

приостановить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ч. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года по делу N А40-44499/06-68-275 до рассмотрения апелляционной жалобы того же заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года по настоящему делу.

Направить данное дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения названной выше апелляционной жалобы по существу.