Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-7726/11

15 августа 2011 г.

Дело N А55-3867/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Хасянов Т.Ф. доверенность от 28.12.2010 г. N 02-11/20761,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 года

по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецов" о замене стороны правопреемником по делу N А55-3867/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными требования, решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Моторостроитель" (далее - заявитель, взыскатель, ОАО "Моторостроитель") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, должник, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога N 819 по состоянию на 25.12.2007 г. и решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 05.02.2008 г. N 62.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2008 года признаны недействительными требование от 25.12.2007 г. N 819 об уплате налога, сбора, пени и штрафа и решение от 05.02.2008 г. N 62 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятые Инспекцией. С Инспекции в пользу ОАО "Моторостроитель" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Открытое акционерное общество "Кузнецов" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу N 074083, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 г., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03 июня 2011 года заявление удовлетворено. Взыскатель - открытое акционерное общество ОАО "Моторостроитель" заменен на открытое акционерное общество "Кузнецов".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что в отношении ОАО "Моторостроитель" не была произведена реорганизация, а только переименование, в связи с чем правовых оснований применения ст. 48 АПК РФ не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО "Кузнецов", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что 21.04.2010 г. изменилось наименование юридического лица, а именно открытое акционерное общество ОАО "Моторостроитель" переименовано в открытое акционерное общество "Кузнецов", что подтверждается свидетельствами серии 63 N 004446871, серии 63 N 004446727, и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20, 21, 23 - 34).

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суды осуществили процессуальную замену взыскателя по настоящему делу применительно к ст. 48 АПК РФ.

Доводы, приведенные Инспекцией, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2011 года по делу N А55-3867/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов