Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 07АП-5633/11

г. Томск

N 07АП-5633/11

16 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И. Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Семенковой О.Ф., г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 г.

по делу N А27-3668/2011 (судья Мишина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001"

(ОГРН 1024200722600), г. Кемерово

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Масенцовой Ю.М., г. Кемерово

Третье лицо: ООО "Регион"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г. Кемерово (далее - ООО "Строй-Сервис 2001", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Масенцовой Ю.М., г.Кемерово, произведенных в рамках исполнительных производств N 14238/10/05/42, N 14239/10/05/42, по окончанию исполнительного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Кемерово (далее - ООО "Регион", третье лицо, должник) в пользу взыскателя ООО "Строй-Сервис 2001".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Строй-Сервис 2001" в лице конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо (ООО "Регион") отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении, в т.ч. в порядке пункта 6 статьи 121 АПК РФ).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обсонованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2010 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Масенцовой Ю.М. поступил на исполнение исполнительный лист серии АС N 001435092, выданный на Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-745/2010 на взыскание с ООО "Регион" в пользу ООО "Строй-Сервис 2001" 387 502 руб. долга за услуги генподряда.

Кроме того, 16.11.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Масенцовой Ю.М. также поступил исполнительный лист серии АС N 001436283, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-747/2010 на взыскание с ООО "Регион" в пользу ООО "Строй-Сервис 2001" 5 092 515, 35 руб. неосновательного обогащения.

Постановлениями от 18.11.2010 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительные производства N 32/5/67621/11/2010 (номер после перерегистрации N14238/10/05/42) и N 32/5/67623/11/2010 (номер после перерегистрации N14239/10/05/42), соответственно.

27.01.2011 ООО "Регион" обратилось в Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово с заявлениями о фактическом исполнении требований исполнительных документов, ссылаясь на наличие между ООО "Регион" и ООО "Строй-Сервис 2001" встречной задолженности и проведение ООО "Строй - Сервис" одностороннего зачета соответствующих требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявления, судебный пристав-исполнитель Масенцова Ю.М. вынесла постановления от 14.02.2011 об отказе в удовлетворении требований заявителя по причине невступления исполнительных документов на дату получения ООО "Регион" заявления ООО "Строй-Сервис 2001" о зачете денежных обязательств в законную силу.

Однако 03.03.2011 судебным приставом-исполнителем Масенцовой Ю.М. были вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в удовлетворении требований заявителя о фактическом исполнении требований исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО "Строй-Сервис 2001" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы общества нарушены, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства.

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно только при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, обязательным условием для окончания исполнительного производства по заявлению одной из сторон о зачете встречных однородных требований является наличие встречных исполнительных листов по таким требованиям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 по делу N А27-12490/2009 арбитражным судом ООО "Регион" 18.02.2010 был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу общества с ООО "Строй-Сервис 2001" 6 217 881 руб. долга.

Заявление ООО "Строй-Сервис 2001" о зачете денежных обязательств ООО "Строй-Сервис 2001" перед ООО "Регион" на сумму 5 480 017, 35 руб. согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 по делу N А27-12490/2009 и денежных обязательств ООО "Регион" перед ООО "Строй-Сервис 2001" на сумму 5 480 017, 35 руб. согласно решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 по делу N А27-747/2010 и от 10.02.2010 по делу N А27-745/2010 с указанием на то, что зачет, означенный в настоящем письме, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться произведенным с момента получения ООО "Регион" настоящего заявления, было получено ООО "Регион" 15.04.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и журналом учета входящей корреспонденции общества (вх. N 8).

Из материалов дела следует, что на дату направления ООО "Строй-Сервис 2001" и получения ООО "Регион" заявления о зачете (15.04.2010) у должника по исполнительным производствам N 14238/10/05/42, N 14239/10/05/42 (ООО "Регион") отсутствовали встречные исполнительные листы (соответствующие исполнительные документы были выданы Арбитражным судом Кемеровской области 25.05.2010 и 18.06.2010, соответственно) отсутствовали.

Какие-либо иные заявления о зачете ООО "Строй-Сервис 2001" и ООО "Регион" после получения исполнительных листов по делам N А27-745/2010 и N А27-747/2010 другой стороне исполнительного производства либо судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств N 14238/10/05/42, N 14239/10/05/42 не направлялись.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для производства зачета взаимных требований в соответствии с частью 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия применения этой нормы отсутствовали, а также на основании встречных исполнительных листов, поскольку исполнительный лист в службе судебных приставов был только один.

С учетом изложенного оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества. Арбитражный суд Кемеровской области правомерно признал незаконными оспоренные действия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изложенным опровергаются доводы подателя апелляционной жалобы, которая направлена судебным приставом-исполнителем Семенковой О.Ф. на основании распоряжения начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя от 05.042011 и акта комиссионного принятия участка N 11 ОСП по Заводсому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области (л.д. 124, 125).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года по делу N А27-3668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Кулеш Т.А.