Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 01АП-1440/11

г. Владимир

17 августа 2011 г.

Дело N А79-11104/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича (ОГРН 307213002500225, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 30, кв. 90) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011 по делу N А79-11104/2010, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока в связи с возвратом Первым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб.

Материалами дела установлено, что первоначально апелляционная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 02.03.2011 с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указано наименование заинтересованного в деле лица, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением от 09.03.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 01.04.2011.

Копия определения от 01.04.2011 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено 15.03.2011, что подтверждается почтовыми уведомлением N 23458 (л.д.57).

Согласно материалам арбитражного дела определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 апелляционная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011 по данному делу 03.05.2011, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено о чем свидетельствует акт Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии документов от 21.04.2011 (л.д.72).

Определением от 05.05.2011 апелляционная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 25.05.2011 с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба заявителя не подписана его представителем. Васильевой С.Н.

Определением от 30.05.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 27.06.2011.

Копия определения от 30.05.2011 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено 07.06.2011, что подтверждается почтовыми уведомлением N 11935 (л.д.78). Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 апелляционная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФОБЕЗ" Карпова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011 по делу N А79-11104/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе 1 почтовый конверт.

Судья

Т.В. Москвичева