Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 16АП-2059/11

г. Ессентуки

Дело N А61-698/11

Рег. N 16АП-2059/11(1)

09 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семенов М.У., Белов Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартазарян И.Н. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2011 по делу N А61-698/11 (судья Родионова Г.С.),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вартазарян И.Н. (Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский р-он, ст. Луковская, ул. Кабардинская, 12, ИНН 151002383309, ОГРНИП 310151020700010) - не явились,

от прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (г. Моздок, ул. Кирова, 10) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Вартазарян И.Н. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2011 требования прокурора удовлетворены, Вартазарян И.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. без конфискации.

Вартазарян И.Н. обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Вартазарян И.Н. указывает на то, что прокурором Моздокского района не представлено достаточных доказательств того, что действия Вартазарян И.Н. по выполнению условий агентского договора от 12.08.2010 N А-309 содержат состав административного правонарушения.

В отзыве прокурор апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр, проведенной Прокуратурой Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания 03.04.2011 в пункте приема ставок на спорт "Шанс", расположенном по адресу: г. Моздок, ул. Комсомольская, д. 89, установлено: прием ставок на результат и событие спортивных соревнований и состязаний осуществляет индивидуальный предприниматель Вартазарян И.Н. на основании агентского договора от 12.08.2010 N А309, заключенного с ООО "РОСБЕТ" (далее - принципал); Федеральной налоговой службой принципалу выдана лицензия от 11.08.2009 N 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в г. Иваново и г. Смоленске до 10.08.2014; названную деятельность предприниматель ведет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Установив данные обстоятельства, прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания сделал вывод о том, что фактически деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) осуществляет предприниматель, в связи с чем им в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.04.2011.

Прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда требования прокурора удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, установлено, что в помещении пункта приема ставок на спорт "Шанс", расположенном по адресу: г. Моздок, ул. Комсомольская, д. 89, расположены мониторы с отражением спортивных событий и результатов сыгранных матчей, телевизор. В данном помещении, на стенах имеются места, отведенные для объявлений информационного характера.

Положением пункта 17 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что организатор азартных игр обеспечивает возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Следовательно, непосредственным организатором проведения азартных игр по данному адресу является индивидуальный предприниматель Вартазарян И.Н., которая обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок и выплату выигрыша.

Однако лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении, расположенном по указанному адресу, ни Вартазарян И.Н., ни ООО "РОСБЕТ" не выдавалась.

Довод предпринимателя о том, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку как агент действовал в интересах принципала на основании агентского договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Также необоснованными являются указания Вартазарян И.Н. на то, что буквальный смысл и условия агентского договора от 12.08.2010 позволяют сделать вывод о том, что отсутствие в лицензии от 11.08.2009 N А-309 сведений о возможности осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу г. Моздок, ул. Комсомольская, 86 не образует в действиях Вартазарян И.Н. состава административного правонарушения, так как она не является лицензиатом, а соответственно, и субъектом административной ответственности.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Довод Вартазарян И.Н. о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РОСБЕТ" является неправомерным.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении ООО "РОСБЕТ" к участию в деле в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности названной организации по отношению к участникам процесса, в связи с чем у суда отсутствовали основания для привлечения его к участию в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.06.2011 года по делу N А61-698/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов