Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17611/11

г. Москва

Дело N А40-14659/11-83-107

16 августа 2011 г.

N 09АП-17611/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Трест МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2011 г., принятое судьей А.Н. Маненковым, по делу N А40-14659/11-83-107, по иску ООО "СТРОЛ" (ИНН 7716581013, ОГРН 5077746983749) к ЗАО "Трест МСМ-1" (ИНН 7731178063, ОГРН 1037739587159), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Медведев А.Ю. по доверенности от 08.09.2010, Тихомиров А.А. по доверенности от 08.02.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СТРОЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Трест МСМ-1"о взыскании 183 547 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания ответчиком в период с 19.05.2010 по 08.02.2011.

Решением от 17.05.2011 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить и принять новый судебный акт с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшить цену иска до 153 547, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 03.03.2010 в пользу истца взысканы задолженность по договору аренды строительных лесов N ТЗ-28/05/2009, штраф и судебные расходы. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2010 указанное решение оставил без изменения.

Ответчик на основании исполнительного листа АС N 002849239 08.02.2011 погасил сумму задолженности, штраф и расходы по оплате госпошлины в размере 3 262 078 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик добровольно не исполнил решение суда в период с 19.05.2010 по 08.02.2011, что явилось основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка за спорный период составила 7,75 %.

Таким образом, решением от 17.05.2011 проценты правильно взысканы, согласно приложенному истцом расчету, в размере 183 547, 75 руб.

Ответчик, соглашаясь с иском, оспаривая решение от 17.05.2011, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до суммы 153 547, 75.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик никак не обосновал свой довод об уменьшении суммы иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2011 г. по делу N А40-14659/11-83-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Трест МСМ-1" в доход федерального бюджета две тысячи рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова