Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 15АП-9315/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14221/2011

16 августа 2011 г.

15АП-9315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстрационный завод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-14221/2011 (судья Березовская С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстрационный завод"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Ейский", обществу с ограниченной ответственностью "НЛТ-Лизинг"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Ейский" (далее - агрохолдинг) и к обществу с ограниченной ответственностью "НЛТ-Лизинг" (далее - общество "НЛТ-Лизинг") о признании недействительным соглашения N 2008-С о перемене стороны в обязательстве по договору аренды техники с правом выкупа N 2008-100 от 22.01.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании агрохолдинг передать в пользу завода технику, являющуюся предметом договора аренды техники с правом выкупа N 2008-100 от 22.01.2010.

Ответчик общество "НЛТ-Лизинг" просил передать дело в Арбитражный суд г. Москвы согласно правил договорной подсудности (л.д. 73).

Определением суда от 25 июля 2011 дело N А32-14221/2011 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 5.1 соглашения N 2008-С о перемене стороны в обязательстве по договору аренды техники с правом выкупа N 2008-100 от 22.01.2010 установлено: все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего соглашения, решаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения договоренности - в Арбитражном суде г. Москвы.

ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", не согласившись с вынесенным определением обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По утверждению завода, к спорным правоотношениям должны применяться общие правила подсудности - предъявление иска по месту нахождения ответчика, поскольку оспаривание действительности договора арбитражной оговоркой не предусмотрено.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, между заводом, агрохолдингом и обществом "НЛТ-Лизинг" 11.01.2011 заключено соглашение N 2008-С о перемене стороны в обязательстве по договору аренды техники с правом выкупа N 2008-100 от 22.01.2010 (далее - соглашение N 2008-С), согласно которому завод передает, а агрохолдинг полностью вступает в права и принимает на себя обязанности завода по договору аренды техники с правом выкупа N 2008-100 от 22.01.2010 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2010, заключенного между заводом и обществом "НЛТ-Лизинг".

Пунктом 5.1 соглашения N 2008-С предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего соглашения, решаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения договоренности - в Арбитражном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу, что стороны договора установили договорную подсудность, что соответствует статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении пророгационного соглашения ввиду того, что оспаривание действительности договора данным условием не предусмотрено, апелляционным судом отклоняется.

Оспаривание сделки имеет значение для ее исполнения, поэтому не может быть принят довод, по которому спор по настоящему делу не охватывается пророгационным соглашением.

Пророгационное соглашение действительно независимо от договора, в который оно включено, а поэтому довод апелляционной жалобы о недействительности соглашения как основания для рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края подлежит отклонению. Кроме того, выводы о действительности или недействительности, заключенности либо незаключенности соглашения N 2008-С могут быть сделаны арбитражным судом только в решении (данный довод получил отражение в судебных актах по делу N А32-4603/2009).

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 г.. по делу N А32-14221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

И.Н. Глазунова М.Н. Малыхина