Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10718/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А21-203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2011) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.11г. по делу N А21-203/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "Вент"

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"

3-и лица: 1 - Предприниматель Ореховская Светлана Владимировна,

2 - Эксперт АНО "ЭКСКО" Горбатов А.О.,

3 - Эксперт АНО "ЭКСКО" Кулакова Т.В.

о признании недействительным распоряжения в части,

при участии:

от истца: представителя Шестакова Д.С. по доверенности от 24.01.11г.,

от ответчика: представителя Алексеевой О.В. по доверенности от 11.01.11г.,

от 3-их лиц: представители не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вент" (Калининградская обл., Гурьевский р-н, Малое Лесное, д. 2; ОГРН 1023902298628) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учётом заявленного Обществом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд признать недействительными п.п. 2.2, 2.4 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (236000, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1; ОГРН 1023900770222) (далее - Комитет) от 19.10.2010 г.. N 70-2125/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. Уральская, 9-15" в редакции распоряжения от 17.12.2010 г.. N 70-2637/р в части установления цены приватизируемого имущества в сумме 5 839 000 руб., в том числе НДС; в части установления цены продажи приватизируемого имущества в сумме 4 621 000 руб., в том числе НДС.

Кроме того, Общество просит суд обязать Комитет установить цену приватизируемого имущества по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 2 936 000 руб. с учетом НДС; установить цену продажи спорных помещений в сумме 1 718 000 рублей.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприниматель Ореховская С. В., эксперты АНО "ЭКСКО" Горбатов А. О. и Кулакова Т. В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 г.. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 03.05.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что отчёт N 28/кми-27 от 23.08.10г., на основании которого издано оспариваемое распоряжение, не признан недостоверным ни судом, ни СРОО оценщиков, в связи с чем необоснованно не учтён судом первой инстанции при определении рыночной стоимости спорного имущества и при вынесении обжалуемого решения. При этом, как указывает Комитет, отчёт N 056-11 "О" от 21.03.11г., представленный Обществом, необоснованно принят судом в качестве достоверного, учитывая выводы суда о наличии нарушений, допущенных экспертом-оценщиком при составлении названного заключения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что несоответствия в дате, по состоянию на которую производилась оценка в рамках отчёта N 056-11 "О" от 21.03.11г., обоснованно признаны судом опечатками, оговорёнными в письме АНО ЭКСКО от 28.04.11г. N 09.

Представители Предпринимателя Ореховской С. В., эксперты АНО "ЭКСКО" Горбатов А. О. и Кулакова Т. В. в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения (здания) от 16.01.2001 г.. N 3332, а также дополнительные соглашения к нему (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на срок до 01.06.2016 г. нежилые помещения общей площадью 227,7 кв.м., в том числе помещения подвала N 3, 4, 5, 11, 12, 13, 30-40, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Уральская, 9-15, литер I (далее - помещения), для использования под магазин, зал компьютерных игр, офис.

Руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159), Общество обратилось в Комитет заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещений в собственность.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом издано распоряжение от 19.10.2010 г.. N 70-2125/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, Уральская, 9-15" (далее - Распоряжение), подпунктом 2.2 которого установлена цена приватизируемого имущества в размере 5 839 000 руб., в том числе НДС, определённая на основании отчета об оценке муниципального имущества N 28/КМИ-27.

Согласно распоряжению Комитета от 17.12.2010 г.. N 70-2637/р в распоряжение от 19.10.2010 г.. N 70-2125/р внесены изменения, а именно: в счет оплаты приобретаемого имущества зачтена стоимость выполненных арендатором неотделимых улучшений, установленная в размере 1 218 000 руб. на основании отчета ООО "Декорум" об оценке рыночной стоимости N 586-11/10 от 16.11.2010 г.., цена продажи объекта установлена в размере 4 621 000 руб., в том числе НДС.

Оспаривая указанную в распоряжении цену приватизируемого имущества и цену продажи, нарушающие, по мнению Общества, его права в осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными п.п. 2.2, 2.4 распоряжения Комитета от 19.10.2010 г.. N 70-2125/р в редакции распоряжения от 17.12.2010 г.. N 70-2637/р в части установления цены приватизируемого имущества и цены продажи приватизируемого имущества. Кроме того, Общество просит суд обязать Комитет установить цену приватизируемого имущества по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 2 936 000 руб. с учетом НДС; установить цену продажи спорных помещений в сумме 1 718 000 руб.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предметом настоящего спора является оспаривание распоряжения Комитета, изданного в рамках реализации предусмотренного Законом N 159 преимущественного права Общества на приобретение в собственность помещения, в части установления цены приватизируемого имущества и цены продажи приватизируемого имущества.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178), согласно п. 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Данное право может быть реализовано при наличии определенных условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, а также, если площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской Федерации предельных значений площади.

Порядок реализации указанного преимущественного права установлен статьей 4 Закона N 159, в соответствии с которой уполномоченный орган предусматривает в решении об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендатора на его приобретение. Кроме того, арендатор в порядке ст. 9 Закона N 159 может по собственной инициативе направить в компетентный орган заявление о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган принимает решение об условиях приватизации арендуемого помещения.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что судом был неправомерно отклонён как недостоверный отчёт N 28/кми-27, на основании которого издано оспариваемое распоряжение, а также неправомерно принят судом в качестве достоверного отчёт N 056-11 "О" от 21.03.11г., представленный Обществом.

Апелляционный суд считает указанные доводы Комитета необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны в обоснование заявленных доводов и возражений представили суду два отчёта об оценке, устанавливающих различную цену приватизируемого имущества: Комитет - отчёт ИП Ореховской С.В. N 28/кми-27, на основании которого издано оспариваемое Распоряжение, а Общество - отчёт ООО "Декорум" от 20.11.10г. N 578-11/10.

При этом не соответствуют действительности доводы Комитета о том, что отчёт АНО "ЭКСКО" N 056-11 "О" от 21.03.11г. был представлен в материалы дела Обществом и неправомерно положен судом в основание принятого решения как достоверный, так как названный отчёт был составлен по результатам проведения экспертизы, назначенной судом по ходатайству Общества в целях устранения противоречий между данными, содержащими в отчётах, представленных сторонами.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения п. 26 ФСО N 1 "Федеральные стандарты оценки", согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о достоверности отчёта АНО "ЭКСКО" N 056-11 "О" от 21.03.11г.

Также апелляционный суд отклоняет доводы Комитета о наличии несоответствий в датах, указанных в отчёте АНО "ЭКСКО" N 056-11 "О" от 21.03.11г., так как письмом от 28.04.11г. N 09 АНО "ЭКСКО" подтвердил, что указанные несоответствия являются опечатками, и указал надлежащие даты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает оспариваемое Распоряжение несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем требования Общества были обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина