Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10887/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-9775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10887/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-9775/2011 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.Г. Дроботовой (доверенность от 11.01.2011)

от ответчика (должника): представителя А.Н. Данько (доверенность от 30.12.2010 N 04-15/44185)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 8, лит.А, пом.7-Н, ОГРН 1107847063202) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216100/250111/0005557 в период с 04.02.2011 по 05.02.2011.

Решением от 03.05.2011 суд заявленное требование Общества удовлетворил, признал незаконным оспариваемое действие таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить принятое по делу решение, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать. Таможенный орган указывает на то, что в рамках таможенного контроля воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), согласно которому сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможни по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 22.11.2010 N 643/64293672/00003 по ГТД N10216100/250111/0005557 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары "напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит" (далее - товар) (л.д.30-31).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара, Общество 25.01.2011 года представило в таможню ГТД N 10216100/250111/0005557, с приложением пакета документов, указанных в описи к ГТД (л.д.32-33).

В ходе проверки заявленных сведений таможней принято решение от 26.01.2011 о проведении дополнительной проверки (л.д.34-36). Обществу предложено представить дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара и внести обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетом размера обеспечения (л.д.37). Расчет размера обеспечения получен представителем общества 27.01.2011.

Письмом от 28.01.2011 N 28 общество согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения и сообщило таможне платежные поручения для списания таможенных платежей (л.д.40). Также обществом оформлена корректировка таможенной стоимости ввозимого товара (КТС) (л.д.38).

Таможенный орган в уведомлении от 02.02.2011 сообщил обществу о принятии решения о проведении таможенного досмотра в отношении товара, ввозимого по спорной ГТД (л.д.41).

Товар по ГТД N 10216100/250111/0005557 был предъявлен таможенному органу 02.02.2011, коносаменты на спорный товар предъявлены таможне 02.02.2011, что подтверждается отметкой в описи к спорной ГТД (л.д. 33).

Досмотр товара произведен таможенным органом 03.02.2011, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10216100/030211/001143 (л.д.42-43).

Выпуск товара по ГТД осуществлен таможенным органом 05.02.2011, о чем свидетельствует штамп таможни на ГТД.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/250111/0005557 в период с 04.02.2011 по 05.02.2011, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку таможенный орган не обосновал невозможность представления дополнительных документов суду первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым возвратить таможенному органу документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе таможенного органа, тем более, что данные документы в основном дублируют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно указал, что таможенный орган на основании статей 69, 196 ТК ТС, должен был произвести выпуск товара не позднее 03.02.2011, поскольку к данной дате общество сообщило таможне о своем согласии на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, а таможенным органом был проведен таможенный досмотр спорного товара.

Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 05.02.2011. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по спорной ГТД в период с 04.02.2011 по 05.02.2011.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на положение части 4 статьи 196 ТК ТС.

Согласно данной норме сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный. Материалами дела подтверждается, что в результате таможенного досмотра товара, оформленного по спорной ГТД, проведенного таможенным органом 03.02.2011, не было выявлено нарушений со стороны общества, препятствующих выпуску товара. Какие-либо формы таможенного контроля, предусмотренные статьей 110 ТК ТС, кроме проведенного таможенного досмотра, в отношении спорного товара не проводились.

При таких обстоятельствах продление срока выпуска товаров на 7 дней, на которое ссылается таможенный орган в дополнении к апелляционной жалобе, не соответствует целям продления срока выпуска товаров, установленным частью 4 статьи 196 ТК ТС - проведение или завершение форм таможенного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В данном случае в акте таможенного досмотра и в иных документах таможни, прилагаемых к спорной ГТД, сведения о выявлении профиля риска не указаны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа подлежат отклонению как необоснованные. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-9775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато