Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 12АП-5465/11

г. Саратов

16 августа 2011 г.

Дело N А12-5972/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-5972/2011 (судья Козырский Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансПром" (г. Рязань),

к закрытому акционерному обществу "Регион" (г. Волгоград),

о взыскании неустойки в размере 287 775, 86 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-5972/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Регион" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе заявителем не приложено документов, подтверждающих его имущественное положение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "Регион" была оставлена без движения на срок до 12 августа 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 июля 2011 года по делу N А12-5972/2011 было направлено заявителю по адресу: 404119, г. Волжский, Волгоградской области ул. Автодорога N6, 31В, и получено заявителем 19 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N94873 1, и по адресу: 400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 31-68 и получено заявителем 19 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 94874 8.

Заявитель в срок до 12 августа 2011 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и не представил документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Регион" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-5972/2011 от 06 июня 2011 года.

Разъяснить закрытому акционерному обществу "Регион", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин