Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-11847/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 года

Дело N А56-66148/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения (ГУ) "1999 Отделение морской инженерной службы"

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГУ "1999 Отделение морской инженерной службы"

о взыскании 50000 руб.

установил:

ГУ "1999 Отделение морской инженерной службы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 г.

Определением от 08.07.2011 г. данная жалоба была оставлена без движения до 08.08.2011 г. ввиду невыполнения заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах предоставленного судом срока податель жалобы представил ходатайство, полагая, что имеет право на льготы по уплате госпошлины и ссылаясь на пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенных требований, довод ходатайства ГУ "1999 Отделение морской инженерной службы" подлежит отклонению апелляционным судом ввиду непредставления заявителем надлежащих документальных подтверждений.

Кроме того, формулировка изложенного в нем процессуального требования в отношении применения положений п. 2 ст. 333.22 не позволяет установить, какого рода льготу просит предоставить заявитель - отсрочку, рассрочку или уменьшение размер госпошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГУ "1999 Отделение морской инженерной службы" в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшении ее размера.

2. Апелляционную жалобу ГУ "1999 Отделение морской инженерной службы" (регистрационный номер 13АП-11847/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах; конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина