Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-2594/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-2594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"

на решение от 04.05.2011

по делу N А04-1050/2011

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"

к Администрации Константиновского сельсовета

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт", общество с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

о взыскании 898 191,91 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") (ОГРН 1062827000543) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Константиновского сельсовета (далее - Администрация) (ОГРН 1022801201092) о взыскании убытков в размере 898 191,91 рубль, причиненных неправильно принятым нормативом на отопление.

Заявленные требования обоснованы статьями 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (ОГРН 109282700015), общество с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания" (далее - ООО "Константиновская управляющая компания") (ОГРН 1082827000508), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457).

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму заявленных требований до 974 881,69 рублей.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 04.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бытовик" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав на реализацию объема тепловой энергии из расчета энергии на 1 квадратный метр в месяц в размере 0,0375 Гкал/м2, что подтверждено заключением экспертизы по делу N А04-132/2010. Считает противоправным утверждение норматива потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр в месяц в размере 0,0275 Гкал/м2.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Константиновская управляющая компания", администрация выразили несогласие с доводами жалобы. Указали, что экспертное заключение, которым определен размер норматива 0,0375 Гкал/м2, является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 168 - 171 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Бытовик" является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, и осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома в с. Константиновка, обслуживаемыми двумя управляющими компаниями: ООО "Управляющая компания "Жилкомфорт" и ООО "Константиновская управляющая компания".

Решением главы Константиновского сельсовета от 23.11.2009 N 42 "Об утверждении норматива потребления и оплаты за коммунальные услуги для населения Константиновского сельсовета" с 01.01.2010 утвержден норматив потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр в месяц в размере 0,0275 Гкал/м2 (Приложение N 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3167/2010 от 20.09.2010 пункт 1 приложения N 1 решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Константиновского района Амурской области от 23.12.2008 года N 155 "Об утверждении норматива потребления и оплаты за коммунальные услуги для населения Константиновского сельсовета", пункт 1 приложения N 1 решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Константиновского района Амурской области от 23.11.2009 года N 42 "Об утверждении норматива потребления и оплаты за коммунальные услуги для населения Константиновского сельсовета", в котором установлен норматив 0,0275 Гкал/м2, признаны не недействующими как не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Ссылаясь, на понесение убытков в результате установления ответчиком заниженного норматива (0,0275 Гкал/м2) и фактической реализации объема тепловой энергии в размере 0,0375 Гкал/м2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 16, 1064 ГК РФ.

Согласно содержанию главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования по настоящему спору, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность применения норматива 0,0375 Гкал/м2 при расчете в 2010 году.

Экспертное заключение ООО "НЕЙД" от 16.06.2010, на которое ссылается ООО "Бытовик", в силу стати 68 АПК РФ не может быть признано допустимым доказательством обоснованности применения в 2010 году норматива 0,0375 Гкал/м2.

Указанное заключение по технической экспертизе в отношении взаиморасчетов между ООО "Бытовик" и ООО "Константиновская управляющая компания" по поставленным объемам тепловой энергии на отопление домов в 2009 году проводилось в рамках другого дела - N А04-132/2010.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3167/2010 от 20.09.2010, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, дана оценка и отклонено указанное заключение, проведенное ООО "Нейд", поскольку в экспертизе не учтен весь жилой фонд, и, как следствие, весь объем поставляемой ООО "Бытовик" тепловой энергии.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности применения спорного норматива, суду не представлено.

В рамках настоящего дела судебная экспертиза не проводилась, стороной такого ходатайства не заявлялось.

Кроме того, при рассмотрении дела N А04-3167/2010 признан не соответствующим закону пункт 1 Приложения N 1 Решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Константиновского района Амурской области от 23.11.2009 года N 42, которым установлен норматив потребления тепловой энергии на 1 квадратный метр в месяц в размере 0,0275 Гкал/м2, при этом само Решение не оспаривалось.

Обоснованность норматива потребления тепловой энергии в размере 0,0375 Гкал/м2 на 1 кв.м. в рамках дела N А04-3167/2010 не установлена.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 8 Правил установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Между тем, доказательств обоснованности применения именно норматива - 0,0375 Гкал/м2 и необходимости применения этого норматива при расчете в 2010 году, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в не установлении норматива 0,0375 Гкал/м2, как причинителя убытков, размера причиненных убытков, который рассчитан как разница между тарифами 0,0275 Гкал/м2 и 0,0375 Гкал/м2, причинной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, при отсутствии доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ООО "Бытовик" в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу N А04-1050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", ОГРН 1062827000543, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко