Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3460/11

город Тула

17 августа 2011 г.

Дело N А54-1093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис", г. Рязань, (ОГРН 1066229042120, ИНН 6229006740) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 июня 2011 года по делу А54-1093/2011 (судья Котлова Л.И.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в лице агентства "Западное" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия", г. Рязань, (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к ОАО "Пассажиравтосервис", г. Рязань, (ОГРН 1066229042120, ИНН 6229006740) третьи лица: ООО "Скопинское ПМП", Рязанская область, ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго, г. Рязань, о взыскании страховых взносов на обязательное личное страхование в общей сумме 193 777,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) в лице агентства "Западное" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Рязани (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис" (далее - ОАО "Пассажиравтосервис"), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Скопинское ПМП" (далее - ООО "Скопинское ПМП"), открытое акционерное общество МСК "Страж" им. С. Живаго (далее - ОАО МСК "Страж") о взыскании страховых взносов на обязательное личное страхование в общей сумме 193 777,50 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02 июня 2011 года с ОАО "Пассажиравтосервис" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взысканы страховые взносы в сумме 193 777,50 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ОАО "Пассажиравтосервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что заключение нового договора страхования прекращает его обязательства перед истцом. Также полагает, что существование двух договоров страхования пассажиров противоречит закону. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 958 ГК РФ считает, что страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования. Указывает, что иск должен быть предъявлен к ООО "Скопинмкое ПМП".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставмть без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Скопинское ПМП" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами в междугородном и пригородном сообщениях. В указанной деятельности ОАО "Пассажиравтосервис" оказывает ООО "Скопинское ПМП" услуги по организации таких перевозок (в том числе услуги по продаже билетов, обеспечению посадки пассажиров, погрузки багажа, диспетчерские услуги и др.) (том 1 л.д.18-23).

31.01.2006 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Скопинское ПМП" (страхователь) заключен договор обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 32/06 (далее - договор N 32/06), по условиям которого страховщик обязался при страховом случае произвести страховую выплату застрахованному лицу, а страхователь обязался перечислять страховые взносы из расчета 1,5 рубля на каждого застрахованного в порядке предусмотренном договором (том 1 л.д.14-17).

В пункте 2.1 договора установлено, что объектом страхования по договору ОСН N 32/06 являются интересы застрахованных пассажиров, связанные с их жизнью и здоровьем

Срок действия договора ОСН N 32/06 установлен в п. п. 11.1, 11.3 с 01.02.2006 по 31.01.2007 с последующей пролонгацией в случае, если стороны не приняли решения о его прекращении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия.

В соответствии с приложением N 2 к договору ОСН N 32/06 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик), ОАО "Пассажиравтосервис" (подрядчик) и ООО "Скопинское ПМП" (страхователь) подписано соглашение, по которому подрядчик взял на себя обязанность собирать и учитывать страховые взносы с пассажиров, перевозимых автобусами страхователя в междугородном сообщении, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, 100% взносов перечислять страховщику.

Уведомлением от 05.02.2008 (исх. N 01/06-210 от 06.02.2008) ответчик сообщил ООО "Скопинское ПМП" о выходе из трехстороннего соглашения по истечении 15 дней с момента получения адресатом данного уведомления (том 1 л.д.26).

Посчитав себя освобожденным от обязанностей по соглашению N 2 к договору ОСН N 32/06, ответчик прекратил перечисление страховых взносов истцу и 21.02.2008 заключил договор обязательного личного страхования пассажиров с ОАО МСК "Страж" (том 1 л.д.103-106), начав перечислять полученные с марта 2008 страховые взносы на расчетный счет ОАО МСК "Страж".

Полагая, что заключение договора с ОАО МСК "Страж" не освобождает ОАО "Пассажиравтосервис" от исполнения договора ОСН N 32/06 (поскольку данный договор не расторгнут), ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование пассажиров может осуществляться за их счет.

На основании п. 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" обязательное личное страхование указанных лиц осуществляется путем заключения договоров между соответствующими транспортными, транспортно - экспедиторскими предприятиями и страховщиками.

Сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа (путевки) и взимается с пассажира (туриста, экскурсанта) при продаже проездного документа (путевки). Пассажиры (туристы, экскурсанты), пользующиеся правом бесплатного проезда в Российской Федерации, подлежат обязательному личному страхованию без уплаты ими страхового взноса.

Судом области установлено, что приложение N 2 к договору N 32/06 является трехсторонним соглашением между ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "Пассажиравтосервис" (правопреемник РГУП "Пассажиравтосервис") и ООО "Скопинское ПМП" и регулирует порядок перечисления страховых взносов подрядчиком в адрес страховщика.

Из условий договора N 32/06 следует, что он был заключен сроком на 1 года с 01.02.2006 по 31.01.2007.

При этом в п. 11.3 договора N 32/06 предусмотрено, что в случае если стороны не приняли решение о прекращении договора в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующий срок.

Между тем сторонами не представлено доказательств принятия решения о расторжении договора ОСН N 32/06 по истечении сроков его действия, в том числе в 2007, 2008 годах.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что указанное соглашение не было изменено или расторгнуто в установленном сторонами порядке, и у ответчика существует обязанность перечислить истцу соответствующие страховые взносы, полученные в марте - декабре 2008 года, поскольку трехстороннее соглашение сторон является неотъемлемой частью названного договора, а срок его действия связан с установленным в договоре сроком.

Кроме того, факт заключения 01.01.2007 договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах междугороднего и пригородного сообщения N 76-п (том 1 л.д.18-23) между ОАО "Пассажиравтосервис" и ООО "Скопинское ПМП", по условиям которого ответчик обеспечивает обязательное личное страхование пассажиров, взимает с них страховой сбор и на основании отдельного договора страхования и трехстороннего соглашения перечисляет их страховой компании, также является доказательством наличия обязанности ответчика по уплате страховых взносов истцу.

Как видно из материалов дела до марта 2008 года полученные страховые взносы перечислялись ОАО "Пассажиравтосервис" в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области о том, что заключение между истцом и ответчиком самостоятельного договора обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 37/07 от 30.12.2006 не освобождает последнего от исполнения обязанностей по договору ОСН N 32/06 и трехстороннему соглашению, не расторгнутых либо не измененных в установленном порядке.

Из отчета ООО "СПМП", следует, что количество пассажиров, перевезенных автобусами третьего лица через автовокзалы и автостанции ответчика за период с марта 2008 по декабрь 2008 составило 129 185 человек.

Следовательно, на основании заключенного сторонами договора и соглашения, размер страховых взносов, подлежащих перечислению истцу за указанный период времени, составил 193 777,50 руб. (129 185 х 1,5 руб.).

Фактическое исполнение обязательств по перечислению истцу страховых взносов до марта 2008 года также свидетельствуют о согласии ОАО "Пассажиравтосервис" с заключением трехстороннего соглашения.

Довод ответчика об истечении срока действия договора обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 32/06 в спорный период времени март - декабрь 2008 года, в связи с чем взыскание задолженности на основании этого договора невозможно, обоснованно отклонен судом области как несоответствующий установленным обстоятельствам дела, а именно в части пролонгации договора на основании его условий.

Довод ответчика о том, что ОАО "Пассажиравтосервис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора страхования ОСН N 32/06 и, соответственно, не является должником ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обязательственных отношениях по страхованию пассажиров правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку пунктом 2.3 трехстороннего согласшения (приложение N 2) предусмотрена обязанность ОАО "Пассажиравтосервис" по перечислению страховых взносов ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Кроме того, довод ответчика о том, что страховые взносы, удерживаемые с пассажиров, ответчиком за спорный период времени уже перечислены ОАО МСК "Страж" по договору от 21.02.2008 и не могут быть повторно взысканы с ответчика в пользу истца, обоснованно не принят во внимание судом области, поскольку наличие данного договора не освобождает ответчика от исполнения ранее принятых на себя обязательств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Центрального округа от 26.11.2009 по делу N А54-124/2009, от 15.02.2011 по делу N А54-2167/2010.

Оценив все доказательства представленные в материалы дела суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ОАО "Пассажиравтосервис" задолженности по страховым взносам за указанный период времени в заявленной сумме 193 777,50 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение нового договора страхования прекращает его обязательства перед истцом, несостоятельна, поскольку не освобождает его от исполнения обязательств по соглашению от 31.01.2006.

Ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 958 ГК РФ о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования также не принимается судом, поскольку ответчик не является страхователем.

Довод жалобы о том, что иск должен быть предъявлен к страхователю, в настоящем случае несостоятелен, поскольку из существа спорного правоотношения следует, что ответчик по соглашению от 31.01.2006 обязался часть из собранных им денежных средств перевозчика (страхователя) перечислять истцу в качестве страховой премии.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что с 01 января 2007 года страховые взносы перечислялись им истцу на основании договора N 37/07 от 30.12.2006, поскольку подписание указанного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по приложению N 2 к договору N 32/06.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 июня 2011 года по делу N А54-1093/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева