Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 16АП-1784/11

г. Ессентуки

Дело N А61-2327/2010

11 августа 2011 г.

Вх.16АП-1784/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 (судья Агаева А. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис", г. Моздок к Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, с участием третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Правительства Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, МУ Управления социальной защиты населения по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, г. Моздок о взыскании убытков из средств соответствующего бюджета, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество, ООО УК "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, а при отсутствии денежных средств о взыскании с казны Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания 200 301 рублей 48 копеек задолженности в возмещение стоимости расходов на предоставленные услуги (выпадающие доходы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, пользующихся льготами, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ Управление социальной защиты населения по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 с казны РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" взыскано 200 301 рубль 48 копеек задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. В части требования о взыскании 71 228 рублей 30 копеек в иске отказано. В иске к Министерству труда и социального развития РСО-Алания отказано. В части требования к Министерству финансов РФ о взыскании 56 051 рубля 89 копеек задолженности по федеральному бюджету за декабрь 2008 года производство по делу прекращено. В части требования о взыскании 50 191 рубля 48 копеек задолженности по республиканскому бюджету производство по делу прекращено. Обществ у с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" выдана справка на возврат из бюджета РФ 10 555 рублей 46 копеек госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 в части взыскания с казны РСО-Алания, Министерство финансов РСО-Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований к казне Республики Северная Осетия-Алания отказать. По мнению заявителя, общество не доказало факт оказания услуг гражданам. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта своевременного направления истцом в Министерство труда и социального развития РСО-Алания сведений о предоставленных гражданам - льготникам соответствующих льгот, сведений о гражданах, имеющих права на льготы и данные о фактически понесенных обществом затратах по предоставлению льгот оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того апеллянт ссылается на неправильность расчета суммы за октябрь 2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили. От Министерства Финансов РСО-Алания и МУ Управление социальной защиты населения по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 следует изменить в части взыскания с муниципального образования задолженности и распределения государственной пошлины, в остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания "Жилсервис" осуществляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

22.08.2008 между ООО УК "Жилсервис" (поставщик) и Министерством труда и социального развития РСО-А (заказчик) заключены следующие договоры: N 36/1 - договор на обеспечение выполнения Закона РСО-А N 20-РЗ от 05.03.2005 "О мерах социальной поддержки ветеранов" и Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в части предоставления льгот по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленным действующим законодательством категориям граждан; N 36/2 - договор на обеспечение выполнения Закона РСО-А N 19-РЗ от 05.03.2005 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" и Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в части предоставления льгот по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленным действующим законодательством категориям граждан; N 36/3 - договор на обеспечение выполнения ФЗ N5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" и Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в части предоставления льгот по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленным действующим законодательством категориям граждан; N 36/4 - договор на обеспечение выполнения Закона РСО-Алания N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в части предоставления льгот по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленным действующим законодательством категориям граждан; N 36/5 - договор на обеспечение выполнения ФЗ РФ N181 -ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов" и Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" в части предоставления льгот по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленным действующим законодательством категориям граждан.

Общество полагая, что принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнило надлежащим образом, тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил, обратилось в суд с соответствующим иском.

В обоснование иска общество представило договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями и актами приемки выполненных работ за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 меры социальной поддержки некоторых категорий граждан, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации N 1761-1 от 18 октября 1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства РСО-Алания N 36 от 16 февраля 2007 "О порядке возмещения в 2007 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" утвержден порядок возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг, а именно через Министерство труда и социального развития РСО- Алания в соответствии с заключаемыми договорами с организациями, предоставляющими меры социальной поддержки, на основании отчетов и соответствующих актов сверки, в пределах выделенных ассигнований, по мере их поступления из федерального бюджета.

Пунктом 2 Постановления Правительства РСО-А "О порядке возмещения в 2007 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" (продлено Постановлением Правительства РСО-Алания N 159 от 08.07.2008 "О порядке возмещения в 2008 году выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг", с изменениями от 16.01 2008, 28.03.2008, 08.07.2008) Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания поставлено обеспечить финансирование выпадающих доходов в переделах утвержденных бюджетных назначений по мере поступления ассигнований из федерального бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан населения в части жилищно-коммунальных и транспортных услуг в соответствии с договорами между Министерством труда и социального развития РСО-А и заинтересованными организациями, на основании отчетной документации.

Согласно Закону РСО-Алания N 19-РЗ от 05.03.2005 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" и Закону РСО-Алания N 20- РЗ от 05.03.2005 "О мерах социальной поддержки ветеранов" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных федеральными нормативно-правовыми актами.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Субвенции на эти цели зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет бюджета Республики Северная Осетия-Алания. Форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 (в ред. от 05.12.2006) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что действующим законодательством закреплено, что меры социальной поддержки граждан определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом возможностей бюджета публично-правового образования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация передала Республике Северная Осетия-Алания полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством, средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки в виде субвенций и полномочия по установлению форм предоставления указанных мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об использовании субсидий (субвенций), предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на 01.01.2009 в 2008 году, а также данные, указанные в приложении N 1 к Закону РСО-Алания N 31-РЗ от 15.07.2009 "Об исполнении республиканского бюджета РСО-Алания за 2008 год", суд первой инстанции правомерно посчитал, что Российская Федерация на 2008 год исполнила свои обязательства перед субъектом и не может нести дополнительную ответственность перед хозяйствующим субъектом за предоставленные им льготы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федеральною закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В качестве подтверждения оказанных услуг истец представил материалы дела расчет по количеству лиц, подтвержденный актами сверок с Министерством труда и социального развития РСО-А, подписанные сторонами, с отсутствием претензий по факту оказанных услуг, отчеты установленной формы, отчеты - сведения о предоставлении гражданам-льготникам соответствующих льгот, сведения о гражданах имеющих право на льготы и данные о фактически понесенных ООО УК "Жилсервис" затратах (убытках) по предоставлению льгот оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Всю отчетную документацию Министерство труда и социального развития РСО-Алания принимало должным образом, однако как указано в исковом заявлении, расчеты и акты за последние два месяца 2008 г.. приняты не были и соответственно за данный период с ноября 2008 г. по декабрь 2008 г. выпадающие доходы, образованные в результате предоставления услуг по льготной цене, не компенсированы. Согласно расчетам истца о выпадающих доходах задолженность бюджета перед ООО УК "Жилсервис", образованная в результате предоставления услуг отдельным категориям граждан, составляет 200 301руб.48коп. (с учетом уточнений).

Претензии, направленные Министерству труда и социального развития РСО-Алания были направлены от 16.03.2010 и от 07.09.2010 оставлены без ответа и без удовлетворения.

Факт предоставления услуг подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими расчетами, первичной документацией, карточками начислений лицевого счета абонента-льготника, где установлено льготное начисление в размере 50 % от стоимости услуг, актом взаимных расчетов по состоянию на 1 ноября 2008 г.., актом сверки количества льготников за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, подписанным ООО УК "Жилсервис" и МУП "ИРКЦ", актом приема-передачи сведений о начислениях за жилищно-коммунальные услуги за январь 2009 N 1 от 31.01.2009.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование иска доказательства, в том числе переписку с Министерством труда и социального развития РСО-А и УСЗН по Моздокскому району о проведении сверки расчетов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи (Определение ВАС РФ N ВАС-9730/09 от 13.08.2009 по делу N 65-13718/2008-СГ5-54; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 г. по делу N А53-14972/2009).

Пунктом 2.4 Договора N 36/1 от 22.08.2008 г.. и Договора N 36/2 предусмотрено, что в случае непредоставления информации, несвоевременно предоставленной информации или непредоставления неполной информации согласно соглашению об информационном взаимодействии, возмещение выпадающих доходов будет осуществляться в следующем за отчетным периодом. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сравнимым обстоятельством, в данном случае, является оказанные услуги за октябрь 2008 года в размере 83 751 рублей (в том числе по категории "ветеран труда" - 78 352 рублей, по категории "реабилитированные" - 5399 рублей), которые Министерство труда и социального развития РСО-Алания подтвердило.

В связи с чем неоснователен довод апеллянта о непредставлении истцом первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое предоставление услуг на заявленную в иске сумму.

Поскольку исковое требование основано на причинении убытков, суд первой инстанции правильно указал, что законодательство в спорных правоотношениях не предусматривает применение субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 23от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично -правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании 200 301 рубля 48 копеек.

Однако в резолютивной части решения вместо взыскания с публично-правового образования неправильно указал на взыскания с казны публично-правового образования. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 изложить в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" 200 301 рубль 48 копеек задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008".

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску суд первой инстанции указал, что госпошлину по делу следует отнести на ответчика (Министерство финансов РСО-Алания) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, посчитав, что он освобожден от уплаты госпошлины возвратил истцу из бюджета РФ 10 555 рублей 46 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это не освобождает их от обязанности возмещать судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины налоговые отношения между ним и государством прекратились, а при разрешении спора по существу возникли иные отношения - по возмещению судебных расходов между сторонами.

Поскольку решение принято в пользу общества, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть взысканы судом первой инстанции с Минфина РСО-Алания.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований и отказом истца от части исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 006 рублей 03 копейки, истцу возвратить из федерального бюджета 3549 рублей 43 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 281 от 23.09.2010.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, абзац 6 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 изложить в следующей редакции: "Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" возвратить из федерального бюджета 3 549 рублей 43 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 281 от 23.09.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины"; дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 следующим абзацем: "Взыскать с муниципального образования - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" 7 006 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 изменить в части.

Абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 изложить в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" 200 301 рубль 48 копеек задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008".

Абзац 6 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 изложить в следующей редакции:

"Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" возвратить из федерального бюджета 3549 рублей 43 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 281 от 23.09.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 следующим абзацем:

"Взыскать с муниципального образования - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" 7 006 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2011 по делу N А61-2327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е. В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М.Сулейманов