Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-7572/11

15 августа 2011 г.

Дело N А55-3528/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двери и окна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 года, принятое по делу N А55-3528/2011, судья Веремей Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234), г.Самара, ул. Грозненская, д. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Двери и окна" (ОГРН 1026300894245), г.Самара, ул.Грозненская, д.1, дополнительный адрес: г.Самара, проспект Карла Маркса, 26, кв. 74,

о взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения N 1275 от 13.01.2009 г., N 2129 от 16.11.2009 г., договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 85 от 26.01.2006 г., договора на отпуск холодной воды N 328 от 21.06.2001 г., договора на оказание услуг местной телефонной связи N 339 от 17.08.2001 г., на общую сумму 1 489 320 руб. 61 коп.,

с участием: от истца - Князева Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двери и окна" о взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения N 1275 от 13.01.2009 г., N 2129 от 16.11.2009 г., договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 85 от 26.01.2006 г., договора на отпуск холодной воды N 328 от 21.06.2001 г., договора на оказание услуг местной телефонной связи N 339 от 17.08.2001 г., на общую сумму 1 489 320 руб. 61 коп.

При этом, в обоснование искового требования истец указал, что по договору аренды нежилого помещения N 1275 от 13.01.2009 г. ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 480 138 руб. 50 коп., по договору аренды N 2129 от 16.11.2009 г. ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 31.10.2010 г. в размере 540 411 руб. 35 коп., по договору N 85 от 26.01.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя ответчик имеет перед истцом задолженность за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г. в размере 455 038 руб. 44 коп., по договору N 328 от 21.06.2001 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод в систему канализации ответчик имеет перед истцом задолженность за период февраль 2009 года - декабрь 2010 года в размере 10 711 руб. 26 коп., по договору N 339 от 17.08.2001 г. на оказание услуг местной телефонной связи ответчик имеет перед истцом задолженность за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г. в сумме 3 021 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 года иск удовлетворен, с ООО "Двери и окна" в пользу ОАО "Волгабурмаш" взыскан долг 1 489 320 руб. 61 коп. и 27 893 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением общество с ограниченной ответственностью "Двери и окна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и без его уведомления о рассмотрении дела. Кроме того ответчика в жалобе указал, что действиями истца ответчик лишен возможности с февраля 2011 года производить продукцию и погашать имеющуюся задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Волгабурмаш" просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда - без изменения, указав, что судом ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представители ответчика принимали участие в судебном заседании по рассматриваемому делу 27.04.2011 г., т.е. ответчик знал о рассмотрении дела судом.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Князева Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно представленных в деле доказательств усматриваются следующие фактические обстоятельства возникшего между сторонами спора.

13.01.2009 г. между ОАО "Волгабурмаш" (арендодатель) и ООО "Двери и окна" (арендатор) был заключен договор аренды N 1275, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение ремонтно-строительного цеха N 26 площадью 790 кв.м. (инв.N 1000045, литер Р-Р7), находящееся по адресу г.Самара, ул.Грозненская, 1, а также оборудование согласно прилагаемого к договору перечня. Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.1997 г.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1. с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.

Обусловленное договором помещение передано истцом ответчику по акту от 29.12.2008 г.

Протоколом согласования договорной цены и пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы по договору - 54 745 руб. 75 коп. в месяц (с НДС).

В исполнение условий договора о порядке оплаты истцом в адрес ответчика в период март - ноябрь 2009 г. были выставлены счета фактуры с требованием об уплате арендных платежей по договору N 1275 от 13.01.2009 г. на общую сумму 480 138 руб. 50 коп. Доказательств оплаты указанных счетов-фактур ответчиком суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей по договору N 1275 от 13.01.2009 г. на сумму 480 138 руб. 50 коп.

16.11.2009 г. ОАО "Волгабурмаш" (арендодатель) и ООО "Двери и окна" (арендатор) заключили договор аренды N 2129, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение ремонтно-строительного цеха N 26 общей площадью 790 кв.м. (инв. N 1000045, литер Р-Р7), находящееся по адресу: г.Самара, ул.Грозненская, 1, а также оборудование согласно прилагаемого к договору перечня. Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.1997 г.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1. с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г. Дополнительным соглашением от 01.11.2010 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010 г.

Обусловленное договором помещение передано истцом ответчику по акту от 01.12.2009 г.

Протоколом согласования договорной цены и пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы по договору - 57 138 руб. 80 коп. в месяц (с НДС).

В исполнение условий договора о порядке оплаты истцом в адрес ответчика в период февраль - ноябрь 2010 г. были выставлены счета фактуры с требованием об уплате арендных платежей по договору N 2129 от 16.11.2009 г. на общую сумму 590 411 руб. 35 коп. Ответчиком в указанном периоде оплачено 50 000 руб., доказательств оплаты арендных платежей в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей по договору N 2129 от 16.11.2009 г. на сумму 540 411 руб. 35 коп.

26.01.2006 г. ОАО "Волгабурмаш" (энергоснабжающая организация) и ООО "Двери и Окна" (абонент) заключили договор N 85 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в необходимом объеме и соответствующего качества на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 его - с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. с возможностью автоматического его продления на тот же срок при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора либо о пересмотре его условий.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпускаемой абоненту тепловой энергии производится на основании показаний приборов коммерческого учета.

Стоимость услуг определена сторонами за каждую Гкал - 387 руб. плюс НДС (18%), за разбор теплоносителя, заполнение сетевой водой тепловых сетей и систем, непроизводительные утечки 13,255 руб. за 1 куб.м. плюс НДС (18), однако тариф мог быть пересмотрен энергоснабжающей организацией после утверждения Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области новых тарифов на тепловую энергию или изменения НДС.

В течение срока действия договора (с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г.) энергоснабжающей организацией исполнялись обязательства в соответствии с условиями договора, указанное обстоятельство подтверждено актами на отпуск тепловой энергии, а также актом сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2010 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 455 038 руб. 44 коп.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате платежей по договору N 85 от 26.01.2006 г. на сумму 455 038 руб. 44 коп.

17.08.2001 г. ОАО "Волгабурмаш" (оператор связи) и ООО "Двери и окна" (абонент) заключили договор N 339 об оказании услуг местной телефонной связи, по условиям которого оператор связи на основании письменного заявления абонента и при наличии технической возможности предоставляет абоненту доступ к телефонной связи (установку основного телефонного аппарата) и пользование телефонной связью в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи (постановление Правительства РФ от 26.09.1997 г. N 1235).

По условиям договора (п.2.1) абонент производит оплату за предоставление доступа к телефонной сети (6000 руб. плюс НДС 20%) и за пользование телефонной связью (100 руб. плюс НДС 20% в месяц).

С 01.09.2001 г. стороны согласовали установку параллельного телефонного аппарата, а с 01.10.2001 г. - факсимильного аппарата.

За период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. оператором связи абоненту в соответствии с условиями договора оказаны услуги на сумму 8 693 руб. 06 коп., в указанный период услуги истца ответчиком оплачены частично на сумму 5 672 руб. Указанное обстоятельство подтверждено актом сверки, счетами - фактурами и актами сдачи - приемки результатов работ. Доказательств оплаты оказанных услуг в большем размере ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре установлена также и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате платежей по договору N 339 от 17.08.2001 г. на сумму 3 012 руб. 06 коп.

21.06.2001 г. ОАО "Волгабурмаш" и ООО "Двери и окна" (абонент) заключили договор N 328 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ОАО "Волгабурмаш" обязалось поставлять ответчику питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации от объекта, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Грозненская, 1.

Учет потребления в силу п. 1.2 договора определяется по прибору учета, а при отсутствии прибора - на основании расчета. Кроме того, п. 1.3 договора стороны согласовали, что ОАО "Волгабурмаш" принимает от абонента сточные воды в количестве 15,4 куб.м. в месяц или 185 куб.м. в год. Факт получения услуги подтверждается актами на отпуск воды и актами на прием сточных вод.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г. с автоматическим его продлением если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Актом сверки подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере 10 711 руб. 26 коп.

В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате платежей по договору N 328 от 21.06.2001 г. на сумму 10 711 руб. 26 коп.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по перечисленным выше договорам, а также наличие у ответчика по договорам задолженности перед истцом на сумму 1 489 320 руб. 61 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит их несостоятельными и противоречащими материалам дела и действующему законодательству.

Утверждения ответчика о том, что дело рассмотрено без его надлежащего уведомления - противоречит материалам дела, согласно которым первоначально уведомления о рассмотрении дела судом направлялись по месту нахождения ответчика (в соответствии с данными регистрации общества) - по адресу: г.Самара, ул.Грозненская, д.1.

В последующем ответчик принял участие в судебном заседании 27.04.2011 г., что подтверждено протоколом судебного заседания, при этом ответчик был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 12.05.2011 г., что подтверждается также и подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 27.04.2011 г.

Кроме того, о рассмотрении дела 12.05.2011 г. ответчик уведомлялся путем направления копии судебного акта как по юридическому адресу ответчика (г.Самара, ул.Грозненская, д.1), так и по указанному ответчиком дополнительному адресу (г.Самара, ул.Карла Маркса, 26-74), однако оба почтовых отправления не были получены ответчиком и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу указанных обстоятельств следует прийти к выводу, что поскольку в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса, ответчик был уведомлен рассмотрении дела надлежащим образом.

Тот факт, что с февраля 2011 года ответчик действиями истца был ограничен в использовании арендованного помещения, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку истцом ответчику предъявлена задолженность по пяти договорам, образовавшаяся в предшествующий период времени (по декабрь 2010 года включительно).

В силу указанного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению ввиду ее необоснованности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 года, принятое по делу N А55-3528/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двери и окна" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двери и окна" (ОГРН 1026300894245) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина