Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-11009/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А21-1092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11009/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2011 по делу N А21-1092/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Вичюнай-Русь"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Белоусова Ю.А. по доверенности от 17.02.2011,

от ответчика: Волков Д.А. по доверенности от 21.12.2010 N 05-35/33806, Петров О.И. по доверенности 17.01.2011 N 05-35/00654, Аникеева С.С. по доверенности от 18.04.2011 N 05-35/08965

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (238750, г. Советск, ул. Маяковского, 3-Б, ОГРН 1023902001947, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр-кт, 30, ОГРН 1083925999992; далее - таможня) от 13 августа 2010 N 0008834/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 28.04.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 28.04.2011 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, экспертным заключением от 16.07.2010 N 667, критически оцененным судом, установлено, что исследованная проба товара представляет собой шейки раков варено-мороженные очищенные, что свидетельствует о правильной классификации товара таможней по коду 1605 40 000 0 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства дела.

На основании контракта от 30.04.2010 г.. N RUS- 00114/SPAIN, заключенного с фирмой "ALFOCAN, S.A." (Испания), обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226060/210610/0008834 ввезен товар - раковые шейки (Procambarus clarkii), обработанные, без панциря, мороженые, размеры: 100-150шт/кг, 150-200 шт/кг, 200 и более шт/кг, для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу, с помещением под таможенный режим свободной таможенной зоны. При таможенном оформлении заявителем товару присвоен код 0306 19 900 0 ТН ВЭД. 28 июня 2010 г.. сотрудником Советского таможенного поста (СТП) произведены таможенный досмотр и отбор проб товара, что оформлено актами N 10226060/280610/001441 и N10226060/280610/00011 соответственно (том 2 л.д. 55-59).

В целях предотвращения случаев недостоверного декларирования должностным лицом СТП 29 июня 2010 вынесено постановление N 10226060/290610/000020 о назначении идентификационной экспертизы товаров, ввезенных по ГТД N 10226060/210610/0008834 (том 2 л.д. 18-19). В этот же день товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от 16.07.2010 N 667 установленные характеристики предоставленной пробы не соответствуют описанию товара в графе 31 ГТД N 10226060/210610/0008834 в части вида обработки: представленные раковые шейки являются варено-мороженными, сваренными без добавления специй, поваренной соли и консервантов. Данное заключение явилось основанием для принятия таможней решения от 13.08.2010 г.. N 0008834/00001/000 о классификации товара в подсубпозиции 1605 40 000 0 ТН ВЭД России. При этом таможенный орган исходил из того, что ввезенный товар является готовой продукцией, пригодной для употребления в пищу.

Посчитав решение N N 0008834/00001/000 незаконным и нарушающим его права, ООО "Вичюнай-Русь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в момент ввоза спорных товаров на таможенную территорию РФ, таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений и последующих действий и актов таможенных органов по праву, а равно на предмет их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В подсубпозиции 0306 19 900 0 ТН ВЭД классифицируются "ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу:- мороженые:- прочие, включая муку тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: - прочие".

В подсубпозиции 1605 40 000 0 ТН ВЭД России классифицируются "готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные:- прочие ракообразные".

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605400000 - "готовые или консервированные прочие ракообразные".

Согласно пункту 1 к примечанию к группе 16 ТН ВЭД России в данную группу не включаются ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в товарной позиции 0306. К товарной позиции 1605 отнесены готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, при этом замороженные ракообразные или креветки в данной товарной позиции не упоминаются.

В целях классификации товаров Государственным таможенным комитетом Российской Федерации разработаны также Пояснения к ТН ВЭД. Согласно указанным пояснениям в группу 03 включаются все рыбы и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, живые или мертвые, предназначенные для непосредственного употребления в пищу или для промышленной переработки.

В пояснениях указаны различия между продуктами группы 03 и продуктами группы 16: группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и прочими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы.

С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации раковые шейки (Procambarus clarkii), обработанные, без панциря, мороженые, размеры: 100-150шт/кг, 150-200 шт/кг, 200 и более шт/кг, для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу. Описание товара соответствует тексту товарной позиции 0306 и не позволяет отнести указанные товары к готовым или консервированным ракообразным, моллюскам и прочим водным беспозвоночным, указанным в товарной позиции 1605.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия внешнеторгового контракта от 30.04.2010 г.. N RUS- 00114/SPAIN, в соответствии с которым предметом договора купли-продажи является товар - раковые шейки замороженные, товаросопроводительную документацию на данную партию товара (инвойс, CMR и др.), ветеринарный сертификат от 19 июня 2010 серии 139 N 0015474 с результатами исследований по экспертизе N 4829 к нему, в которых в качестве исследуемого товара указаны раковые шейки мороженые, декларацию о соответствии морепродуктов мороженых (раковых шеек), ввезенных по контракту N RUS-00114/SPAIN, требованиям СанПиН (декларация принята на основании протокола испытаний N 1166 от 16.06.2010 г..).

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные товары были ввезены на территорию Калининградской области для дальнейшей переработки в соответствии с технологическим процессом, описание которого содержится в акте экспертизы происхождения товара от 02.08.2010 г.. N 408000-10"Э" (листы дела 34-35). Полученные в результате переработки готовые к употреблению товары (раковые шейки отварные в рассоле) вывезены на остальную территорию РФ с представлением сертификатов происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В обоснование законности вынесенного ею решения, таможня представила заключение таможенного эксперта N 667, в соответствии с которым представленная на исследование проба по виду обработки и виду разделки является варено-морожеными шейками раков.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному таможней доказательству.

Согласно заключению эксперта исследованные пробы являются вареными шейками раков, что следует из результатов проведенных органолептических, физико-химических и биохимических исследований.

Вместе с тем, по результатам физико-химических исследований (пункт 2.2.5) установлено лишь, что представленные на исследование раковые шейки обладают признаками, характерными для вареных раков; определить состав отвара, в котором осуществлялась тепловая обработка, не представляется возможным. В разделе 2.2.6 заключения также имеется ссылка на проведенную тепловую обработку раковых шеек. Однако понятие тепловой обработки включает в себя не только отваривание продукта, но и другие способы такой обработки.

Выводы эксперта о степени денатурации белка (83%) не подтверждены результатами исследований. Вывод о "значительном снижении содержания растворимых белков в представленной пробе раковых шеек" сделан в виде сравнения с этим показателем в сырых раковых шейках. Однако этот вывод не содержит ссылок на нормативные показатели степени денатурации белка, позволяющие отнести продукт к сырым или вареным (подвергнутым тепловой обработке, достаточной для свертывания белков во всем продукте). Кроме того, образцы сырых раковых шеек, с которыми сравнивались пробы продукта, таможенным органом на экспертизу не представлялись.

Отбор проб для исследования проводился таможней без соблюдения требований ГОСТ 31339-2006 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб". Этот вывод подтверждается содержанием Акта отбора проб от 28.06.2010 и таможенным органом не оспорен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306. Следовательно, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 0306199000.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленного таможней доказательства (Заключение таможенного эксперта N 667) отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Также правомерно отклонены судом доводы таможни о том, что на этикетках, выполненных на немецком языке и наклеенных на коробки с товаром, указано: "ХВОСТЫ РЕЧНЫХ РАКОВ, ОЧИЩЕННЫЕ, ВАРЁНЫЕ". Из приложения к акту таможенного досмотра N 10226060/280610/001441 видно, что на этих же коробках имелись этикетки, выполненные на русском языке, содержащие наименование товара - "МОРОЖЕНЫЕ РАКОВЫЕ ШЕЙКИ" и указание на страну происхождения (Испания), зону вылова и др. При этом судом не "принята безапелляционно" этикетка с надписью на русском языке. Суд лишь указал на наличие различных этикеток на упаковке, не отдавая предпочтение ни одной из них, в отличие от таможенного органа, необоснованно ссылающегося на этикетку, как на доказательство, подтверждающее степень и вид тепловой обработки продукта.

Законно и обоснованно отклонены судом доводы таможни о том, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя. Как указано судом и подтверждается Актом камеральной таможенной проверки от 02.12.2010 N 10226000/400/021210/А0238, "ввиду принятого решения о классификации товаров (по спорной ГТД) критерий достаточной переработки не выполнен", в связи с чем таможней сделан вывод о неуплате обществом таможенных платежей при вывозе готовой продукции на остальную территорию РФ, сумма которых составляет 2028289,03руб. (приложение N2).

То обстоятельство, что фактически таможней не принимались меры по взысканию этих платежей, не влияет на оценку принятого решения о классификации, как нарушающего права и законные интересы общества. К тому же, возможность принятия соответствующих мер таможней не утрачена.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных им решений о классификации товаров и не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2011 по делу N А21-1092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова