Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 05АП-4981/11

г. Владивосток

Дело

17 августа 2011 г.

N А51-2809/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чепкасовой Татьяны Викторовны: Архипова Я.Ю. по доверенности от 16.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт; от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4981/2011

на решение от 16.06.2011

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-2809/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чепкасовой Татьяны Викторовны (ИНН 253600720980, ОГРН 311253606000048)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чепкасова Татьяна Викторовна (далее - "заявитель", "предприниматель") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - "Департамент") о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1014 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Прапорщика Комарова, д. 53, для строительства оздоровительной лечебницы, выраженного в письме от 26.11.2010 N 29/02-20-20021, и об обязании восстановить нарушенные права и интересы путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оздоровительной лечебницы на спорном земельном участке и утверждения акта о выборе земельного участка под строительство оздоровительной лечебницы.

Решением суда от 16.06.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовали какие-либо препятствия для принятия решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта - оздоровительной лечебницы; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Департамент, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне объектов культурного наследия и в охранной зоне ландшафта. В связи с вхождением земельного участка в границу групповой охранной зоны исторического центра г. Владивостока, Департамент считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 34 названного Федерального закона, Департамент считает, что нахождение спорного земельного участка в охранной зоне ограничивает хозяйственную деятельность и запрещает строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Запрет на строительство новых объектов в зоне охраняемого природного ландшафта установлен также постановлением губернатора Приморского края от 03.02.1998 N 34. Заявитель жалобы также возражает относительно применения судом первой инстанции норм статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ, указывая на то, что данная норма регулирует строительство на территории, подлежащей хозяйственному освоению, а не под точечную застройку, которую собирается осуществить ИП Чепкасова. Кроме того, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края не согласовывало решение о предоставлении спорного земельного участка, т.к. такое решение Департаментом не принималось, в связи с чем ссылка суда на согласование Управлением эскизного проекта, по мнению ответчика необоснованна. Также заявитель жалобы указал на то, что предпринимателем нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку в силу п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета, производится только после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В связи с этим, ответчик указывает на то, что в случае сформированности земельного участка, имеются основания для применения к спорным правоотношениям пунктов 4, 6 статьи 30 ЗК РФ.

Кроме того, согласно представленным дополнениям к апелляционной жалобе в соответствии с письмом УГА г. Владивостока от 14.06.2011, 20.07.2011 спорный земельный участок расположен в охранной зоне объектов культурного наследия, что является границей общей зоны исторической части г. Владивостока и не подлежит градостроительному освоению (природно-экологический каркас).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 04.03.2008 заявитель (с учетом дополнений от 06.08.2010) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду под строительство земельного участка, расположенного в районе: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 53, общей площадью 1014 кв.м, с предварительным согласованием места размещения оздоровительной лечебницы.

Департамент решением, выраженным в письме от 26.11.2010 N 29/02-20-20021, отказал в предоставлении в аренду земельного участка, указав на необходимость выполнения проекта планировки и проекта межевания территории в пределах всего квартала.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав, что данным отказом нарушаются права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено, что 06.05.2008 заявителю был выдан акт N 23/08 о выборе земельного участка для строительства объекта "Оздоровительная лечебница в районе ул. Прапорщика Комарова, 53" для согласования с уполномоченными органами.

Поскольку при предоставлении спорного земельного участка предпринимателю уполномоченным органом была избрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, следовательно, проведение торгов в данном случае не требовалось, в связи с чем доводы жалобы Департамента в этой части являются несостоятельными.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007.

Согласно пункту 1.1.2 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом, именно Департамент обладает полномочиями по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Судом установлено, что заявителем при обращении в Департамент с заявлением, указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Органом местного самоуправления по обращению Департамента обеспечен выбор земельного участка, распоряжением УМИГА г.Владивостока от 28.10.2008 N 2833 утвержден проект границ испрашиваемого заявителем земельного участка. Данный проект границ имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, осуществлено информирование населения о возможном (предстоящем) предоставлении земельных участков для строительства путем опубликования соответствующей информации в газете "Утро России" от 07.08.2008 и проведены общественные слушания, по результатам которых согласовано возможное (предстоящее) строительство. Имеющийся в материалах дела акт выбора земельного участка для строительства подтверждает наличие согласования технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что заявителем в Департамент представлены все необходимые документы и сведения, установленные статьей 31 ЗК РФ и необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, предоставление заявителем утвержденного в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории в пределах всего квартала, действующим законодательством не предусмотрено, данные мероприятия не названы законом в качестве условий предоставления земельных участков в порядке статей 30-31 ЗК РФ.

Доводы жалобы о невозможности предварительного согласования места размещения объекта по причине расположения испрашиваемого земельного участка полностью в охранной зоне объектов культурного наследия отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 названной статьи в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, названный Федеральный закон относит правовое регулирование отношений в области охраны объектов культурного наследия к компетенции федеральных органов государственной власти, а также органов государственной власти субъектов РФ.

Довод жалобы о том, что пункт 3 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ позволяет Управлению по охране объектов культурного наследия Приморского края лишь согласовывать решение о предоставлении земель органом исполнительной власти несостоятелен по следующим основаниям.

На территории Приморского края отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации помимо Федерального законодательства регулируются Законом Приморского края от 08.01.2004 N 98-КЗ "Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края".

Согласно статье 1 указанного Закона, органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является - Администрация Приморского края.

Постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.

В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений.

Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне ландшафта сохраняются: исторический вид природных доминант; визуальное восприятие ландшафта.

При этом запрещается: строительство новых объектов; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние природного ландшафта и нарушающая его визуальное восприятие; без согласования с Научно - производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края: земляные, строительные и другие работы, работы по рекультивации ландшафта, работы по посадке и реконструкции зеленых насаждений. Рекомендуется: рекультивация участков ландшафта с нарушенными природными формами; восстановление утраченных зеленых насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что Департамент в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия на испрашиваемом предпринимателем земельном участке объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо препятствий для строительства оздоровительной лечебницы на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства нахождения спорного земельного участка в охранной зоне памятников исторического центра г. Владивостока не было положено Департаментом в основу оспариваемого отказа. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не вправе ссылаться на данный факт как на основание своего отказа.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 ИП Чепкасова Т.В. обратилась в Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края с заявлением о согласовании места размещения объекта - оздоровительной лечебницы согласно эскизному проекту.

В соответствии с Положением об управлении по охране объектов культурного наследия Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 12.02.2010 N 48-па "Об утверждении Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Приморского края" Управление осуществляет следующие полномочия: согласование в пределах своей компетенции проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; согласование в пределах своей компетенции проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

Согласно ответу от 27.05.2011 N 03-07/1021 Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края согласовало эскизный проект "Оздоровительная лечебница по ул. Прапорщика Комарова,53 в г. Владивостоке". При этом Управление указало на то, что архитектурный объем здания запроектирован с учетом требований ограничения застройки по этажности и не нарушает масштабность окружающей исторической застройки.

Также подлежит отклонению довод жалобы со ссылкой на возможность предоставления земельного участка только на основании статьи 38 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет распоряжением начальника УМИГА г. Владивостока N 2833 от 28.10.2008.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 24 данного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет прошло почти три года, следовательно, сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта "Оздоровительная лечебница по ул. Прапорщика Комарова, 53 в г. Владивостоке", поскольку данный проект не нарушает историческую застройку квартала, к которому принадлежат спорный земельный участок с учетом нахождения вблизи него памятника истории и культуры местного (краевого) значения - дом Суворова, расположенного по адресу: ул. Прапорщика Комарова, 46/49.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Установив, что отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта "Оздоровительная лечебница по ул. Прапорщика Комарова, 53 в г. Владивостоке", утверждающее акт о выборе земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Возложение на Департамент обязанности принять решение о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Чепкасовой Татьяне Викторовне места объекта соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июня 2011 г.. по делу N А51-2809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв