Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КА-А40/3600-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку допущенная обществом ошибка в виде неправильного отражения указанной суммы в иной строке декларации не повлияла на сумму НДС, ранее уплаченную с авансов и предоплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КА-А40/3600-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КА-А40/7985-06-2

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ ЭИТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве от 20.06.2005 N 15-14/117 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, об отказе в возмещении суммы НДС, о доначислении суммы НДС с авансов, об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога, о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по материалам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г.; о признании недействительным мотивированного заключения от 30.06.2004 N 15-14/14889(01) об основаниях отказа в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в размере 3302077 руб.

Решением от 08.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 6, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, предусмотренных ст. 165, 172 НК РФ, налоговой декларации за февраль 2005 г., платежного поручения N 726, справки Инспекции N 07-07/3516 установлено, что налогоплательщиком ошибочно была отражена сумма 56762 руб. по строке 220, так как ее следовало указать по строке 170 как сумму налога, предъявленную налогоплательщиком и уплаченную как сумму, приобретенную при реализации товаров (работ, услуг) при оказании налогоплательщиком услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке товаров; однако указанная ошибка не повлияла на сумму налоговых вычетов, поскольку указанная сумма была отражена в книге покупок за февраль 2005 г. в разделе "транспортные расходы"; налогоплательщиком была ошибочно отражена сумма 1145426 руб. по строке 330, так как ее следовало отразить по строке 280 как сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, засчитанную в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена; сумма авансов была ранее исчислена и отражена в налоговых декларациях по ставке 0% за сентябрь и ноябрь 2004 г. по строке 290 как сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, по которым предполагается применение налоговой ставки 0% и перенесена в соответствующие строки налоговых деклараций по ставке 18%; Общество уплатило НДС в размере 1767014 руб. 22 коп. платежным поручением N 726, представив справку N 07-07/3516 Инспекции об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджет по состоянию на 22.03.2006; в связи с этим суды пришли к выводу о том, что допущенная налогоплательщиком ошибка в виде неправильного отражения указанной суммы в иной строке декларации не повлияла на сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.11.2006 по делу N А40-77325/05-108-451 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2007 N 09АП-18881/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.