|
16 августа 2011 г.
|
Дело N А55-6841/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Горбулина А.В., представитель по доверенности N 48 от 24.05.2011 г..,
от ответчика - Деева О.В., представитель по доверенности от 14.06.2011 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 г.. по делу N А55-6841/2010 (судья Пономарева О.Н.),
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925), г.Самара, к закрытому акционерному общество "Самарский завод "Нефтемаш" (ИНН 6314007537, ОГРН 1026300895180), г.Самара,
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Нефтемаш" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об изменении пункта 3.2. договора N 16/Э/97-юр от 01.02.2008 об оказании услуг по поставке холодной воды, приняв его в следующей редакции: "Расчеты за фактически оказанные Поставщиком услуги по поставке холодной воды, производятся Покупателем ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных актов и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным согласованным Сторонами способом".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены. Договор N 16/ЭN 16/Э/97-юр от 01.02.2008 об оказании услуг по поставке холодной воды изменен на условиях дополнительного соглашения N 1:
Пункт 3.2 Договора изменен и принят в следующей редакции: "Расчеты за фактически оказанные Поставщиком услуги по поставке холодной воды, производятся Покупателем ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных актов и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным согласованным Сторонами способом.
2. Остальные условия договора остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.
3. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
4. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора N 16/ЭN 16/Э/97-юр от 01.02.2008.
5. Настоящее Соглашение вступает в силу с "01" января 2010".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что судом не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, договор в который истец просит внести изменения, является договором между двумя ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивала на отмене обжалуемого решения, удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по изложенным в отзыве основаниям.
Представленные ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в суд апелляционной инстанции: оборотно-сальдовая ведомость на 08.08.2011 г.., копия письма от 05.08.2011 N 1101, копия предупреждения от 04.07.2011, копии телеграмм от 19.07.2011, от 13.07.2011, копия письма от 14.07.2011 N 211а, копия письма от 13.07.2011 N 125/401/12330, копия договора займа N 009/11/12-юр от 25.01.2011, копии запросов прокурору Самарского района, копия ответа на запрос N 1111 от 08.08.2011 не могут быть приняты судом апелляционной в связи со следующим.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Представленные документы не содержат сведений о фактах, а имеют оценку отношений, при этом указанные письма не относятся к предмету спора.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и закрытым акционерным обществом "Самарский завод "Нефтемаш" заключен договор N 16/Э/97-юр на оказание услуг по поставке холодной воды для нужд жилого поселка "Нефтемаш", объектов социально-бытового и иного назначения.
Согласно п. 3.2 указанного договора расчеты с ответчиком осуществляются в следующем порядке: путем перечисления до 17 числа каждого месяца аванса в размере 50% от стоимости объекта ежемесячно потребляемой холодной воды. Оставшаяся сумма перечисляется по факту оказания услуг, предусмотренных п. 3.1 данного договора, ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых актов и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо иным согласованным сторонами способом.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в своем постановлении сослался на недоказанность истцом факта, что основным потребителем последнего является население. При этом указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку данным обстоятельствам и доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В силу ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Однако указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении не выполнены.
В обоснование своих доводов о снабжении водой населения, истец ссылается на заключенный между ним и Управляющей компанией ООО "ПЖРТ Куйбышевский" договор на поставку воды N 110-юр от 12.03.2008 и договор аренды водопроводных сетей до ввода в жилые дома, заключенный с Департаментом управления имуществом г.о. Самара N 000152М/326-юр. от 23.09.2009.
Вместе с тем, в соответствии с договором поставки воды с Управляющей компанией от 12.03.2008 N 110-юр истец является ресурсоснабжающей организацией, а абонентом- Управляющая компания.
Суд первой инстанции ошибочно применил к отношениям сторон Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает общие правила, регулирующие жилищные отношения. Специальные требования для жилищных отношений между управляющей организацией и потребителем-гражданином устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307). Однако, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 применяются только в том случае, если одной из сторон договора о предоставлении (приобретении) соответствующих услуг выступает гражданин. В силу пункта 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данными правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Энергоснабжающая организация не является потребителем данных услуг, как не является и предусмотренным данными правилами исполнителем услуг.
Специальные требования для отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией устанавливаются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167). Тот факт, что исполнитель коммунальных услуг является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в данном случае не имеет правового значения и не влечет распространения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 на отношения сторон по договору N 16/Э/97-юр. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации прямо относит к числу абонентов управляющие организации.
Исходя из определения в Правилах понятия "исполнитель" управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив не могут рассматриваться как ресурсоснабжающие организации. Управляющая организация, товарищество или кооператив, несмотря на то, что они подают коммунальные ресурсы по сетям в жилое помещение для целей предоставления коммунальных услуг, в отличие от ресурсоснабжающей организации отвечают за предоставление полного комплекса коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация продает исполнителю коммунальных услуг какой-то один или несколько коммунальных ресурсов, но практически никогда не отвечает за предоставление всех ресурсов. Поэтому понятие "энергоснабжающая организация" применяется только касательно организаций, подающих ресурсы в рамках отношений по ресурсоснабжению. Ресурсоснабжающая организация продает коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг (то есть до стены дома). Отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам формируются только "внутри дома". Если при непосредственном управлении ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги, то она уже должна считаться исполнителем коммунальных услуг.
Истец является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ресурсоснабжающей организацией) и не вступает в непосредственные отношения с гражданами, соответственно не является потребителем данных услуг, как и не является и предусмотренными данными правилами исполнителем услуг. ТСЖ и ПЖРТ Куйбышевского района г. Самара, одновременно являясь абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг, приобретают воду для нужд населения.
Ссылки суда первой инстанции на присвоенные номера ОКВЭД и КДЕС не отражают правового существа взаимоотношений сторон как двух ресурсоснабжающих организаций по отношению к управляющим компаниям и ТСЖ.
Не применимы к данным правоотношениям сторон положения Постановления Правительства N 294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядков расчетов за тепловую энергию и природный газ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816), поскольку в силу п. 2 Постановления последнее распространяется только на отношения по поставке тепловой энергии и газа, поскольку в отношении других энергоресурсов имеются специальные нормативные акты. Кроме того, истцом не доказано, каким образом применение положений данного Постановления повлекло изменение обстоятельств, при которых был заключен договор.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что требование ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" об изменении условий договора об оказании услуг по поставке холодной воды в части порядка расчетов по поставке холодной воды является необоснованным, так как истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом обязательных условий, при которых договор может быть изменен.
Статьей 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой
