Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 12АП-6588/11

г. Саратов

16 августа 2011 года

Дело N А12-22787/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкаревой Валентины Петровны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" апреля 2011 года по делу

N А12-22787/2010, принятое судьей Селезнёвым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочкаревой Валентины Петровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бочкаревой Валентины Петровны на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" апреля 2011 года по делу N А12-22787/2010.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Бочкарева В.П. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель предпринимателя Филатов И.А. находился на стационарном лечении в МУЗ "ГКБСМП" N 25 с 21.04.2011 г.. по 11.05.2011 г..

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области обжалуемое решение вынесено 04.04.2011 г.. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 04.05.2011 года.

Копия решения суда первой инстанции по делу получена заявителем апелляционной жалобы 13.04.2011 г.., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта (т.3, л.д. 76).

Индивидуальный предприниматель Бочкарева В.П. обратилась с апелляционной жалобой 05.08.2011 г.., о чем свидетельствует штамп почты на конверте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальный предприниматель Бочкарева В.П. обратилась с апелляционной жалобой за пределами установленного срока на апелляционное обжалование как с даты вынесения решения, так и с даты фактического получения копии судебного акта.

Документальных доказательств пропуска срока на обжалование по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя индивидуального предпринимателя Бочкаревой В.П. Филатова И.А. на стационарном лечении в МУЗ "ГКБСМП" N 25 с 21.04.2011 г.. по 11.05.2011 г.. не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, поскольку оно относится к внутренним организационным проблемам лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в п.14 Постановления Пленума от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Индивидуальный предприниматель Бочкарева В.П. не была лишена возможности в целях обращения с апелляционной жалобой воспользоваться услугами иного лица, оказывающего юридическую помощь, либо обратиться с апелляционной жалобой лично.

С учетом того, что копия решения суда от 04.04.2011 г. получена индивидуальным предпринимателем Бочкаревой В.П. своевременно, апелляционный суд считает, что индивидуальный предприниматель Бочкарева В.П. располагала достаточным временем для того, чтобы в установленный законом срок направить участвующим в деле лицам копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением и обратиться с ней в суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкаревой Валентины Петровны на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" апреля 2011 года по делу N А12-22787/2010.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской