Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 04АП-3496/11

г. Чита

18 августа 2011 года

Дело N А19-9997/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Чернюка Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу N А19-9997/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Чернюка Сергея Станиславовича (ИНН 382300027430 ОГРН 305384707000014) к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения о признании незаконным постановления N 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г.

третьи лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035 ОГРН 1023800838490), Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ИНН 3804030755 ОГРН 1043800348960),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Индивидуальный предприниматель Чернюк Сергей Станиславович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу N А19-9997/2011.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернюка Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу N А19-9997/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 31 листе, конверт.

Судья

Д.Н. Рылов