Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6564/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А50-4914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598): Кузнецова Н.В. по доверенности от 11.01.2011

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Новикова Ю.А. по доверенности от 11.01.2011

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Пермская Энергосбытовая Компания": не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2011 года

по делу N А50-4914/2011

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Открытое акционерное общество "Пермская Энергосбытовая Компания"

о признании незаконным решения антимонопольного органа

установил,

Открытое акционерное общество "Райтеплоэнерго-Сервис" (далее - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по Пермскому краю от 31.01.2011 N 0781/11 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Пермская Энергосбытовая Компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2011 года по делу N А50-4914/2011, принятым судьей Щеголихиной О.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что не имеет двух периодов задолженности, договором энергоснабжения промежуточные платежи не предусмотрены, в период отключения электроэнергии были нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа оспариваемое заявителем предложение ОАО "Пермэнергосбыт" о заключении дополнительного соглашения, меняющего порядок оплаты потребленной энергии, соответствует действующему законодательству. В связи с наличием задолженности за потребленную энергию ОАО "Перэнергосбыт" введено ограничение режима потребления электроэнергии с последующим прекращением режима потребления электрической энергии в установленном порядке. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (потребитель) заключен договор электроснабжения N М-5469 от 10.06.2008. В соответствии с условиями данного договора и протоколом согласования разногласий к нему от 26.08.2008 предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты (платежа), установленных настоящим договором, при нарушении двух и более расчетных периодов (п.8.1 договора). В соответствии с п.6.1. протокола согласования разногласий к договору расчетным периодом является один месяц.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания" неоднократно направляло в адрес заявителя проект дополнительного соглашения к договору электроснабжения N М-5469 от 10.06.2008, меняющий порядок оплаты потребленной энергии с применением авансовых платежей.

ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" считая применение авансовых платежей неправомерным, отказывалось подписывать редакцию дополнительного соглашения.

По данным ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания", представленным в антимонопольный орган, по состоянию на 15.11.2010 задолженность заявителя за потребленную электрическую энергию составляла 5 001 508,63 руб.

ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания" установив, что ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" не выполнило обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, а также промежуточного платежа за ноябрь 2010 года направило уведомление о приостановлении исполнения договора энергоснабжения путем введения ограничения режима потребления электроэнергии.

23.11.2010, 24.11.2010, 25.11.2010 на объекте заявителя (база в с.Култаево) на основании соответствующих заявок сотрудниками ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания" совместно с представителями Култаевского РЭС вводилось частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

29.11.2010 на спорном объекте введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Подача электрической энергии возобновлена 07.12.2010, после погашения задолженности за потребленную энергию.

24.11.2010 ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" направило в антимонопольный орган заявление с жалобой на действия ОАО "Пермская Энергосбытовая Компания", выразившиеся в ограничении (прекращении) 23.11.2010 подачи электрической энергии на объект ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (база Култаево), а также в навязывании заключения дополнительного соглашения к договору электроснабжения, меняющего порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя, 31.01.2011 принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Пермэнергосбыт", выраженное в письме N 0781/11.

Считая решение антимонопольного органа недействительным ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, так как навязывание ОАО "Пермэнергосбыт" заключения дополнительного соглашения, меняющего порядок оплаты потребленной электрической энергии, ограничение 23.11.2010 подачи (отключение (прекращение подачи) 29.11.2010) электроэнергии в отсутствие задолженности, не соответствуют требованиям ч.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что направление проекта дополнительного соглашения к договору электроснабжения N М-5469 от 10.06.2008 соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ и постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816. Установив наличие задолженности заявителя за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 и невыполнение заявителем обязанности по оплате промежуточного платежа по договору электроснабжения за ноябрь 2010 года, ОАО "Пермэнерогсбыт" правомерно ввело ограничение режима потребления электроэнергии.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 1 ст.39 Закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (ч.2 ст.39 Закона "О защите конкуренции").

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (ч.3 ст.44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч.5 ст.44 Закона "О защите конкуренции" решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю, с указанием мотивов принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", обращаясь в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении ОАО "Пермэнергосбыт" дела о нарушении антимонопольного законодательства, сослался на неправомерные действия последнего, выразившиеся в навязывании заключения дополнительного соглашения к договору электроснабжения, меняющего порядок оплаты потребленной электрической энергии и ограничении (прекращении) 23.11.2010 подачи электрической энергии на объект ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (база Култаево) в отсутствие соответствующей задолженности за два расчетных периода.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган исходил из отсутствия в действиях ОАО "Пермэнергосбыт", нарушений ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указав, что ОАО "Пермэнергосбыт" при введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении базы с. Култаево, находящейся в ведении ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", был соблюден порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (п. 78, 175 Правил). Направление в адрес ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" дополнительного соглашения к договору электроснабжения NМ-5469 от 10.06.2008 обусловлено требованиями п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в редакции постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816).

Антимонопольный орган и суд первой инстанции, проанализировав в совокупности условия договора электроснабжения и нормы действующего законодательства, пришли к правильному выводу о правомерности направления в адрес заявителя проекта дополнительного соглашения, поскольку изменение порядка оплаты потребленной энергии согласуется с требованиями ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 816. Нарушений антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Пермэнергосбыт"в указанной части не установлено.

В силу п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII названных Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.

Вместе с тем вопрос о наличии задолженности ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" по оплате электрической энергии за два и более расчетных периода антимонопольным органом не исследовался, им лишь констатирован факт наличия задолженности на основании сведений, представленных ОАО "Пермэнергосбыт".

На основании изложенного, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательств в нарушение положений ст.44 Закона "О защите конкуренции" является немотивированным и соответственно незаконным.

Заявление ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" было ненадлежащим образом проверено антимонопольным органом, следовательно, отказ в возбуждении дела в отношении ОАО "Пермэнергосбыт" о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам, в связи чем решение суда подлежит отмене, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Пермэнергосбыт" - признанию недействительным

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на антимонопольный орган. Излишне уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб. следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2011 года по делу А50-4914/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.01.2011 N 0781/11, как не соответствующее Федеральному закону "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Райтеплоэнерго-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1511 от 23.06.2011 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина