Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 12АП-5004/11

г. Саратов

Дело N А06-7758/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мирзоян Г.А., действующей по доверенности от 11.10.2009 года N 429,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "РЖД" в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (г. Саратов) и закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2011 года по делу N А06-7758/2010 (судья Богатыренко С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (г. Астрахань)

о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 421 616,36 руб. и штрафа за задержку вагонов в сумме 676 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") с иском к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (далее - ответчик, ЗАО "Морской торговый порт Оля") о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 421 616,36 руб. и штрафа за задержку вагонов в сумме 676 400 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2011 года с ЗАО "Морской торговый порт Оля" в пользу ОАО "РЖД" взысканы плата за пользование вагонами в сумме 421 616,36 руб. и штраф за задержку вагонов в сумме 338 200 руб., а всего 759 816,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 980,16 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение в части уменьшения штрафа в размере 338 200 руб. отменить и взыскать штраф в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Морской торговый порт Оля" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 года между ОАО "Российские железные дороги" ("Перевозчик") и ЗАО "Морской торговый порт "Оля" ("Владелец") заключён договор N 1/201 (л.д.14-17).

Предметом указанного договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего "Владельцу" (на правах аренды), примыкающего к станции Порт Оля через стрелку N 1, локомотивом "Перевозчика".

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора, уведомление о подаче вагонов передаётся круглосуточно по телефону дежурным по станции Порт Оля ответственному работнику "Владельца" не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Список лиц, ответственных за приём уведомлений, их фамилии и номера телефонов предоставляются начальнику станции Порт Оля в письменной форме.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что передача вагонов "Владельцу" и возврат "Перевозчику" удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке "Вагон сдал" и "Вагон принят".

Подпунктом б пункта 16 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате перевозчику платы за пользование вагонами, согласно Тарифному Руководству N 2 и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с применением коэффициента индексации.

Подпунктом в пункта 16 договора предусмотрена оплата ответчиком штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих "Перевозчику", на местах необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи их под погрузку, выгрузку в соответствии со статьями 47, 62, 99, 100, 101 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Срок действия договора с 01.07.2009 по 30.06. 2010 года.

Согласно памяткам приемосдатчика N N 65,66.67,68,69,70 истец в период с 01.01.2010 по 09.02.2010 оказал ответчику услуги по подаче вагонов.

Памятки приемосдатчика подписаны уполномоченным представителем ответчика Рогатиным Н.П. без замечаний (л.д.45-51).

В указанный период вагоны, пришедшие в адрес ответчика (согласно памяткам подачи и уборки вагонов приемосдатчика N N 65,66,67.68,69.70) простаивали на путях необщего пользования под таможенным оформлением.

В связи с этим истцом были составлены Ведомости подачи и уборки вагонов N N 53, 54, 55, 56, 57, 58 за период с 01.01.2010 по 09.02.2010, в соответствии с которыми ответчику за оказанные услуги были начислены плата и штраф за задержку вагонов в общей сумме 3559270,45 руб. (л.д. 33-34,35,37,39,41,43).

Ведомости подачи и уборки вагонов N N 53, 54, 55, 56, 57, 58 были предъявлены на подпись Рогатину Н.П., который от их подписи отказался, о чем были составлены акты общей формы NN 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7 (л.д.36,38,40,42,44).

Письмом от 10.02.2010 N 10 за подписью товарного кассира Зензелинского ЛАФТО Приволжского ТФЦТО Юсуповой Г.А. вышеуказанные Ведомости подачи и уборки и акты общей формы были направлены в адрес ответчика (л.д. 71).

В ответ письмом от 10.02.2010 N 107 (л.д.69) ответчик выразил своё несогласие с размером начисленных ему сумм платы и штрафа, указывая на то, что штраф за задержку вагонов, контейнеров, находящихся на путях необщего пользования, поданных для таможенного оформления не начисляется. В спорный период времени имели место также форс-мажорные обстоятельства, выразившиеся в неблагоприятных погодных условиях, что препятствовало выгрузке груза. В обоснование ответчик приложил письмо от 27.02.2010 N 472 ФГУ "Администрации морского порта Астрахань" (л.д. 70).

Истцом рассмотрено письмо ответчика и произведён перерасчёт суммы штрафа за простой вагонов. Из времени простоя исключено время нахождения вагонов под таможенным оформлением и в связи с неблагоприятными метеоусловиями.

Письмом от 16.08.2010 года истец сообщил ответчику о произведенном перерасчёте (л.д. 64-68).

По результатам перерасчёта истцом были сформированы накопительные ведомости и в них произведены начисления (л.д. 24-32).

Общая сумма начислений составила 1 224 599,68 руб., из которой, плата за пользование вагонами составила 548 199,68 руб. (с учетом НДС) и штраф за задержку вагонов 676 400,00 руб.

С учётом ранее списанной суммы платы по ведомости подачи и уборки вагонов N 53,55.56,57.58, равной 126 583,32 руб. (с учётом НДС), сумма платы за пользование вагонами составила 421 616,36 руб., и штраф за задержку вагонов составил 676 400 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2010 N 5658/2840 (л.д.18) об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и штрафа.

Суд первой инстанции, взыскав задолженность по договору в сумме 421 616,36 руб., снизил сумму штрафа до 338 200 руб.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счёт грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (в редакции от 04.05.2009 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Если не установлено иное содержащиеся в памятке приемосдатчика сведения о времени пребывания вагонов на железнодорожном пути необщего пользования являются основанием для взыскания с владельца пути необщего пользования платы за пользование вагонами перевозчика и штрафа, предусмотренного статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что перевозчиком в спорный период с 01.01.2010 по 09.02.2010 были составлены памятки приемосдатчика N N 65 - 70, в которых указаны время подачи вагонов на выставочный путь и время завершения грузовой операции -возврата на выставочный путь.

В соответствии с Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания

железнодорожных путей необщего пользования", при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Представленные истцом акты общей формы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Сумма платы за пользование вагонами истцом указана также в накопительных ведомостях.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность по оплате за использование вагонов за период с 01.01.2010 по 09.02.2010 составляет 421 616,36 руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 договора от 28.05.2010 1/201, ответчик обязуется оплатить штраф за задержку вагонов, контейнеров ОАО "РЖД" на местах необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи под их погрузку, выгрузку в соответствии со статьями 47, 62, 99, 100, 101 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Часть 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств, предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожный путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102 и 103 Устава, разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе Ш Правил составления актов при

перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Представленные истцом документы в полной мере подтверждают не только факт задержки ответчиком подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, но и обоснованность размера штрафов, начисленных ОАО "РЖД" исходя из времени такой задержки.

Согласно расчёту истца, штраф за задержку вагонов, принадлежащих истцу, на местах необщего пользования составляет 676 400 руб.

Ответчиком расчёт штрафа не оспорил.

Расчёт штрафа проверен судом как первой, так и судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Апелляционная коллегия, изучив обстоятельства дела, полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 338 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Морской торговый порт Оля" о том, что ОАО "РЖД" при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не был заявлен при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки данных доводов.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция изложена в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы ОАО "РЖД" и ЗАО "Морской торговый порт Оля" не содержат, доводы подателей жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2011 года по делу N А06-7758/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко