Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 03АП-2935/11

"16" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-3470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2011 года по делу N А33-3470/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (ИНН 2725023922, ОГРН 1022701408454, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295, далее также ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 81 034 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" взыскано 57 000 рублей пени, в доход федерального бюджета - 3 241 рубль 37 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003, срок доставки вагонов должен быть исчислен следующим образом:

-11 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (п. 2.1);

-2 суток в соответствии с пунктом 5.1 этих же правил на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По отправке ЭП087900 к перевозке вагон принят 24.10.2010, прибыл на станцию назначения 11.11.2010. С учетом того, что срок доставки составляет 13 суток, на станцию Уяр вагон должен был прибыть 06.11.2010. Следовательно, просрочка составляет 4 суток, поскольку 11.11.2010 вагон уже был на станции и данные сутки не включаются в период просрочки. Сумма пени в размере 4 051 рубль 71 копейка предъявлена необоснованно.

По отправке Э0617732 к перевозке приняты вагоны 11.10.2010, прибыли на станцию назначения 29.10.2010. С учетом того, что срок доставки составляет 13 суток, на станцию Уяр вагоны должны были прибыть 24.10.2010. Следовательно, просрочка составляет 4 суток, поскольку 29.10.2010 вагоны уже были на станции назначения и данные сутки не включаются в период просрочки. Сумма пени в размере 12 155 рублей 13 копеек предъявлена необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.08.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4). Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 05.07.2011.

От общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению истца, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Доказательства, на которые ссылается ответчик и подтверждающие, что перевозимый по спорным отправкам мазут топочный М 40 относится к мазутам топочным, температура вспышки которых менее 91 градуса в материалы дела им не представлены.

Исходя из распределения бремени доказывания по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостоверность сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных должен доказать ответчик.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

По железнодорожным накладным N ЭП 087900, N ЭО 617732 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляло доставку порожних вагонов-цистерн N 51303634, N 51304970, N 53966933, N 57304156 со станции Бурея Забайкальской железной дороги на станцию Уяр Красноярской железной дороги для грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс".

По железнодорожной накладной N ЭП 087900 срок доставки вагона N 51303634, принятого к перевозке 24.10.2010, определен 06.11.2010, поступил на станцию Уяр Красноярской железной дороги -11.11.2010.

По железнодорожной накладной N ЭО 617732 срок доставки вагонов N 51304970, N 53966933, N 57304156, принятых к перевозке 11.10.2010, определен 24.10.2010, поступили на станцию Уяр Красноярской железной дороги - 29.10.2010.

Полагая ответчика нарушившим обязательства по доставке груза в сроки, предусмотренные законом, а именно, по отправкам N ЭП 087900, N ЭО 617732 просрочка составила 5 дней, истец на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в сумме 81 034 рубля 20 копеек.

Претензией (исх. N 1697 от 10.12.2010) истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерны по указанным железнодорожным накладным в размере 81 034 рубля 20 копеек. Ответчик уведомлением N НФЮ-171115 претензию истца отклонил.

Указанные обстоятельства, явились основанием для предъявления исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами по настоящему делу не оспаривается возникновение между ними правоотношений, вытекающих из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлены железнодорожные накладные N ЭП 087900, N ЭО 617732, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком по поводу доставки порожних вагонов-цистерн договоров перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельства.

Правилами установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Правил сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. При перевозке грузовой скоростью повагонных отправок норма суточного пробега при расстоянии пути следования вагона от 5 000 до 6 999 километров составляет 400 километров.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил срок доставки по железнодорожным накладным N ЭП087900, N ЭО617732 13 суток в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003) и 2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Таким образом, по железнодорожной накладной N ЭП 087900 (вагон N 51303634) просрочка составила 5 дней, пени 20 258 рублей 55 копеек (от провозной платы 45 019 рублей), по железнодорожной накладной N ЭО 617732 просрочка составила 5 дней, пени 60 775 рублей 65 копеек (от провозной платы 135 057 рублей).

Довод ответчика о том, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки порожних цистерн является не обоснованным.

Ответчиком неверно толкуется Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом". Согласно пункту 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Какие-либо указания на то, что календарная дата прибытия порожней цистерны на станцию назначения не включается в период просрочки доставки в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 27 отсутствуют. Из материалов дела следует, что порожние цистерны по железнодорожным накладным ЭП087900, ЭО617732 прибыли на железнодорожную станцию после истечения срока доставки.

Основания для исключения из периода просрочки календарной даты прибытия порожней цистерны на станцию назначения отсутствуют.

Включение ответчиком в срок доставки порожней цистерны даты прибытия ее на станцию назначения противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 268/11 от 14 июня 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" заявило ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, а именно не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд первой инстанции учел специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О, компенсационную природу неустойки, взыскание штрафа помимо провозной платы, чрезмерно высокий размер неустойки, непредставление истцом доказательств наступления у последнего каких-либо неблагоприятных последствий в виде убытков, и уменьшил сумму пени до 57 000 рублей.

Применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорено ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-3470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова