Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/4032-07 Споры, связанные с уклонением юридических лиц от регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/4032-07
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 29 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Открытое акционерное общество "Волгаэнергоснабкомплект" (далее - ОАО "Волгаэнергоснабкомплект") внести в учредительные документы общества достоверные сведения об адресе места нахождения общества, представить в МИФНС России N 46 по г. Москве документы и сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие исполнительных и иных органов и должностных лиц общества по указанному в учредительных документах адресу, что является нарушением пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РАО "ЕЭС России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года, производство по настоящему делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что данный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку предполагает уклонение юридических лиц не только от регистрации, но и от регистрации изменений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, ОАО "Волгаэнергоснабкомплект" и РАО ЕЭС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя Инспекции, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отменен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В случае изменения места нахождения юридического лица последнее обязано в предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке представить в регистрирующий орган перечисленные в этом законе документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Прекращение производства по настоящему делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 8 ноября 2006 года по делу N А40-55675/06-146-380 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 февраля 2007 года N 09АП-18591/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2007 года.