Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-7690/11

17 августа 2011 г.

Дело N А65-19347/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Первая СРО АУ", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 года по делу NА65-19347/2010 (председательствующий Абдуллаев А.Г., судьи: Мифтахутдинов Р.Т., Королева Э.А.) по заявлению ООО "АПС "Альбантрос" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПК "Колос - Агро", РТ,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ООО "АПС "Альбатрос" (далее - конкурсный кредитор) в Арбитражном суде Республике Татарстан было возбуждено производство по делу о неостоятельности (банкротстве) ООО "НПК "Колос- Агро"", ИНН 1608003286, ОГРН 1021605956228 (далее - должник) и решением арбитражного суда от 25 мая 2011 по делу N А65-19347/2010 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НПК "Колос- Агро"" утвержден Караман Сергей Валентинович с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб..

В апелляционной жалобе НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющий" (далее НП "Первая СРО АУ", заявитель) просит отменить решение суда от 25.05.2011 в части назначения арбитражным управляющим Карамана С.В. без предоставления в суд информации о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как запрос от суда о предоставлении информации не поступал.

Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 25.05.2011 в части назначения конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, возражений не заявили, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Следовательно, апелляционный суд рассматривает дело только в обжалуемой части - назначения конкурсным управляющим Карамана С. В.

Как видно из материалов дела, в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караман С.В.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

В период проведения процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора в размере 3 791 784руб.69коп., в том числе с суммой долга 3 408 342руб. 92 коп. В состав второй очереди включены требования кредиторов на сумму 799 700руб.

Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника в установленные сроки не возможно, имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, не имеется, должник производственную деятельность не осуществляет, но имеется имущество для покрытия судебных расходов, в связи с чем, суд первой инстанции решением суда от 25 мая 2011 ввел процедуру конкурсного производства, что лица, участвующие в деле, не обжалуют.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решение о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, об образовании комитета кредиторов, определение требований к кандидатурам арбитражных управляющих, определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, а также решение иных вопросов.

Первым собранием кредиторов должника 19.05.2011 приняты решения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев и об утверждении конкурсным управляющим должника временного управляющего Карамана С.В.

Как указывает НП "Первая СРО АУ" в апелляционной жалобе, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Карамана С.В. требованиям Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлялась в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.10.2010 исход N 1867/16 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 по делу N А65-19347/2010 и Караман С.В. был назначен временным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в НП "Первая СРО АУ" не поступало решение суда от 25.05.2011 о введении в отношении должника конкурсного производства и не было запроса о предоставлении информации именно для назначения конкурсным управляющим.

Апелляционный суд считает эти доводы необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, направляется заявленной саморегулируемой организацией в арбитражный суд при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, как указывает непосредственно и заявитель апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, данное требование выполнено, решение о кандидатуре арбитражного управляющего принято саморегулируемой организацией в установленном п.3 ст. 45 Закона о банкротстве порядке.

Определение суда от 30.09.2010 о принятии заявления о признании должника банкротом было направлено в НП "Первая СРО АУ" и соответствующие документы по кандидатуре арбитражного управляющего были получены судом 1.11.2010 (т. 1 л.д. 86).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в п. 1 - 5 ст. 45 Закона о банкротстве не содержит обязанности для суда истребовать, а саморегулируемой организации направлять информацию о кандидатуре арбитражного управляющего при введении новой процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства), если заявленная саморегулируемая организация и кандидатура арбитражного управляющего, которая назначалась в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в предыдущей процедуре (в данном случае наблюдения), не изменяются.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направлял решение от 25.05.2011 об открытии конкурсного производства, не может считаться нарушением Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Поскольку ходатайств о замене кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом и при назначении временного управляющего в суд не поступало, сведения о соответствии арбитражного управляющего требованиям закона предоставлялись в суд первой инстанции, заявлений о недостоверности сведений в отношении кандидатуры временного управляющего Карамана С.В. суду также не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений Закона о банкротстве при назначении конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 25 мая 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 года по делу N А65-19347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Г.М. Садило