Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-6219/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-25357/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от Сазоновой З.П. - представитель Сазонова И.А., доверенность б/н от 22.03.2011,

от ответчика - представитель Гаричева С.Б., доверенность б/н от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сазонова Игоря Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Яна Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Зинаиды Петровны, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года по делу N А55-25357/2010 (судья: Сафаев Н.Р.) по иску Сазонова Игоря Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Яна Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Зинаиды Петровны, Самарская область, г. Тольятти, к ООО "Имола", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Игорь Игоревич обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Имола" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 532 284 рубля 90 копеек и 279 449 рублей 57 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. С аналогичными требования в суд также обратился Сазонов Ян Игоревич. Исковое заявление по иску указанных истцов было принято к производству суда с возбуждением дела N А55-25357/2010 (т.1 л.д. 2-3).

В производстве арбитражного суда Самарской области также находилось дело N А55-24552/2010 по иску Сазоновой Зинаиды Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Имола" о взыскании 1 082 312 рублей 63 копеек, из которых 709 713 рублей 20 копеек - действительная стоимость доли в уставном капитале общества и 372 599 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д. 2-3).

Определением суда от 26.01.2011 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер N А55-25357/2010 (т.1 л.д. 164).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года исковые требования Сазонова Игоря Игоревича удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Имола", Самарская область, г. Тольятти в пользу Сазонова Игоря Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар 168 809 рублей 35 копеек, в том числе 164 835 рублей - действительная стоимость доли в уставном капитале общества, 3 974 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске Сазонову Игорю Игоревичу отказано.

Исковые требования Сазоновой Зинаиды Петровны удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Имола", Самарская область, г. Тольятти в пользу Сазоновой Зинаиды Петровны, Самарская область, г. Тольятти 225 079 рублей 14 копеек, в том числе 219 780 рублей - действительная стоимость доли в уставном капитале общества, 5 299 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске Сазоновой Зинаиде Петровне отказано.

В иске Сазонову Яну Игоревичу отказать полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Сазонова Игоря Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Яна Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Зинаиды Петровны, Самарская область, г. Тольятти, обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда от 11.04.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Сазонова Игоря Игоревича, Сазоновой Яна Игоревича, Сазоновой Зинаиды Петровны в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Сазоновой З.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Имола" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.04.2011 по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в мае 1997 года Сазоновым Игорем Александровичем, Моисеевым Андреем Евгеньевичем и Матяевым Александром Сергеевичем было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Имола" с уставным капиталом 60 000 000 рублей, доли участия в котором распределись следующим образом: Матяев А.С. - 50%, Сазонов И.А. и Моисеев А.Е. - по 25% (т. 1 л.д. 59-71).

В 2001 в устав общества были внесены изменения, связанные с перераспределением долей участников, в результате чего Матяев А.С. стал обладателем доли в размере 10% уставного капитала общества, а Сазонов И.А. и Моисеев А.Е. - по 45% (т.1 л.д. 82-84).

В 2002 году Матяев А.С. утратил статус участника общества, его доля был распределена между оставшимися участниками, в связи с чем, им стало принадлежать по 50% в уставном капитале общества, что нашло свое отражение в изменениях в уставе общества и учредительном договоре, принятых на общем собрании от 27.05.2002 (т.1 л.д. 86-88).

В декабре 2002 года участники общества внесли дополнительные вклады в уставный капитал общества, вследствие чего размер уставного капитала составил 1 322 000 рублей, при этом доля Моисеева А.Е. стала равной 51%, а доля Сазонова И.А. - 49% (т.1 л.д. 89-91).

В марте 2003 года в состав участников общества вступила Моисеева Т.П., внесшая дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере 654 390 рублей, в связи с чем доли участников общества распределились следующим образом: Моисеев А.Е. - 34%, Моисеева Т.П. - 33% и Сазонов И.А. - 33% (т.1 л.д. 92-98).

15.06.2003 Сазонов И.А. скончался, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии I-ЕР N 688805 от 19.06.2003 (т.1 л.д. 25).

Наследниками по завещанию на долю наследодателя в уставном капитале ООО "Имола" в размере 33% стали его сыновья Сазонов Ян Игоревич и Сазонов Игорь Игоревич, а также мать Сазонова Зинаида Петровна.

Нотариусом города Тольятти Самарской области Хайрутдиновой О.И. сыновьям умершего Сазонову И.И. и Сазонову Я.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2009 в подтверждение возникновения у наследников права собственности на 3/10 доли наследства у каждого (т.1 л.д. 22-24), а Сазоновой З.П. - свидетельство от 30.09.2009 в подтверждение возникновения у наследницы права собственности на 4/10 доли наследства (т.2 л.д. 9). При этом наследством явилась доля умершего в размере 33% в уставном капитале ООО "Имола" номинальной стоимостью 654 390 рублей.

В ноябре 2009 года представитель Сазонова Игоря Игоревича Ченцов Александр Геннадьевич, действующий на основании доверенности от 08.10.2009 (т.1 л.д. 30), обратился с заявлением в общество о включении его доверителя в состав участников общества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2009 (т.1 л.д. 27).

С аналогичным заявлением Ченцов А.Г. также обратился в общество и от имени своей доверительницы Сазоновой Зинаиды Петровны (т.2 л.д. 7, 13).

Поскольку на момент обращения с указанными заявлениями единственным участником общества являлась Соловьева Ирина Вячеславовна, ею было принято решение от 20.11.2009 об отказе в даче согласия на включение в состав участников общества наследников умершего участника Сазонова Игоря Александровича - Сазонова Игоря Игоревича и Сазоновой Зинаиды Петровны (т.2 л.д. 11).

Об этом отказе руководитель ООО "Имола" сообщил Сазонову И.И. и Сазоновой З.П., направив в их адрес письма исх. N 303 от 27.11.2009 (т. 1 л.д. 28) и исх. N 302 от 27.11.2009 (т.2 л.д. 12).

В письмах общество также сообщило наследникам умершего участника о возникновении у общества обязанности выплатить им действительную стоимость причитающейся части доли в уставном капитале общества. Согласно расчету общества такая сумма, подлежащая выплате Сазонову И.И., составила 164 713 рублей 50 копеек, а Сазоновой З.П. - 219 078 рублей, в связи с чем общество предложило наследникам умершего указать удобный способ для перечисления указанных сумм.

Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам умершего участника регламентирован нормами ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в части 8 которой указано, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В разделе 6 Устава ООО "Имола" предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, лишь с согласия остальных участников (т.1 л.д. 124-140) .

В уставе указано, что в случае, если такое согласие не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного уставом для получения такого согласия участников общества.

В случае отказа в получении согласия участников общества на переход доли общество становится обязанным выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.3 устава общества).

Положение о выплате обществом действительной стоимости доли наследникам умершего участника, приведенное в уставе ООО "Имола", полностью соответствует нормам ч.5 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование заявленных требований Сазонов И.И. и Сазонова З.П. указали, что общество необоснованно уклонилось от выплаты им действительной стоимости доли, рыночная цена которой, указанная в свидетельствах о праве на наследство, выданных нотариусом Хайрутдиновой О.И., составила 1 774 283 рубля. Исходя из этой цены, истцами рассчитана сумма причитающихся им к выплате денежных средств, а также начислены на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за 7 лет просрочки в выплате, начиная со дня смерти наследодателя и до 15.06.2010.

Отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Представленные в материалы дела документы подтверждают возникновение у общества обязательства выплатить действительную стоимость доли наследникам умершего Сазонова И.А. - Сазонову И.И. и Сазоновой З.П., как лицам, которым отказано в переходе к ним права на долю в уставном капитале общества.

Данный факт не оспаривается и самим обществом.

Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета причитающейся к выплате денежной суммы.

Из наследственного дела N 238-2003 (т.2 л.д. 68-147, т. 3 л.д. 1-53) следует, что рыночная цена наследуемого имущества, а именно: 1/3 доли в уставном капитале ООО "Имола", была определена на основании отчета N 2009.09-36 об определении рыночной стоимости 1/3 доли в уставном капитале ООО "Имола" по состоянию на 01.07.2009, выполненного ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" (т. 2 л.д. 119-147, т. 3 л.д. 1-34).

Как видно из отчета об оценке исходными данными для выводов оценщика явился бухгалтерский баланс ООО "Имола" по состоянию на 30.07.2009.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для целей выплаты действительной стоимости доли наследникам умершего участника предусмотрена необходимость использования данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества (ч.5 ст. 23 Закона).

Поскольку участник общества Сазонов И.А. умер 15.06.2003, для расчета действительной стоимости доли, причитающейся к выплате его наследникам, должны быть применены исходные данные бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

Как следует из материалов дела, такой баланс составлен обществом за первый квартал 2003 года, по состоянию на 01.04.2003, и сдан в налоговый орган 28.04.2003 (т. 2 л.д. 42-47).

Таким образом, использование истцами при расчете цены иска отчета N 2009.09-36 об определении рыночной стоимости 1/3 доли в уставном капитале ООО "Имола" по состоянию на 01.07.2009, выполненного ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", является неправомерным.

Составление такого отчета могло иметь место для определения рыночной цены наследственной массы, но не для целей расчета причитающейся к выплате действительной стоимости доли наследникам умершего участника общества.

В соответствии с пунктом 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При расчете стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью надлежит по аналогии руководствоваться действующим совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 г.. "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Согласно данному приказу под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; - краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Стоимость чистых активов ООО "Имола" по состоянию на 01.04.2003 г.. на дату смерти Сазонова И.А. составила 549 450 рублей.

Действительная стоимость доли наследника Сазонова И.И. равна 164 835 рублей, а Сазоновой З.П. - 219 780 рублей.

Расчет подтвержден экспертным исследованием, проведенным ЗАО Аудиторская фирма "Самарская гильдия аудиторов" 27.11.2009 исх. N 115 (т.2 л.д. 38-41).

Поскольку ООО "Имола" обязательство по выплате Сазонову И.И. и Сазоновой З.П. действительной стоимости доли наследодателя не исполнено, наличие задолженности подтверждено материалами дела и не опровергается ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 правомерно взыскал с ответчика в пользу Сазонова И.И. 164 835 рублей, а Сазоновой З.П. - 219 780 рублей, и проценты за период с 21.02.2010 и по состоянию на 15.06.2010 (112 дней), исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 7,75% годовых, Сазоновой З.П. в размере - 5 299 рублей 14 копеек, Сазонову И.И. - 3 974 рубля 35 копеек.

В остальной части процентов, начисленных данными истцами, судом первой инстанции обоснованно отказано, в связи с неверным определением периода просрочки в оплате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска Сазонова Яна Игоревича не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежное обязательство общества перед наследником умершего участника выплатить действительную стоимость доли возникает лишь тогда, когда остальными участниками общества отказано в даче согласия на переход доли к наследнику.

Как следует из материалов дела, решение о таком отказе в отношении Сазонова Я.И. участником ООО "Имола" Соловьевой И.В. не принималось; Сазонов Я.И. с просьбой о включении его в состав участников общества не обращался.

Имеющееся в деле заявление Сазонова Я.И. (т.1 л.д. 26) свидетельствует о том, что он обращался в общество с предложением выплатить ему рыночную стоимость причитающейся ему доли в уставном капитале ООО "Имола" в сумме 6 000 000 рублей, так как он не желает быть участником ООО "Имола".

Действующее законодательство не предусматривает возможности альтернативного выбора наследника умершего участника общества вступить в состав участников общества либо требовать выплаты действительной стоимости доли, отказавшись от перехода к нему права на долю.

У общества возникает такая обязанность выплатить действительную стоимость доли в качестве компенсации наследнику за отказ остальных участников в даче согласия на переход доли. Данное положение отражено в ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Сазонову Я.И. в переходе прав на долю отказано не было, у общества не возникло обязательства произвести выплату в его пользу действительной стоимости доли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав Сазонова Я.И. действием (бездействием) общества несостоятелен, не подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выписки по лицевому счету Горбуновой Ирины Сергеевны (т. 4 л.д. 21-38) несостоятельны, поскольку из данных выписок следует, что выплаты производились Фроловым Александром Ивановичем.

Доказательств, позволяющих считать Фролова Александра Ивановича представителем общества, а источником выплат - средства ООО "Имола", в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле выписки не позволяют установить назначение произведенных платежей.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей, в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в солидарном порядке в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года по делу N А55-25357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сазонова Игоря Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Яна Игоревича, Ленинградская область, г. Коммунар, Сазоновой Зинаиды Петровны, Самарская область, г. Тольятти, в солидарном порядке государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин