Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2007 г. N КА-А40/4113-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что предоставленные заявителем документы подтверждают право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2007 г. N КА-А40/4113-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 года удовлетворены требования ООО "Статус-Экспорт".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 17 мая 2006 года N 581 в части отказа в применении налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров за январь 2006 года в размере 25993547 руб. в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции по операциям за январь 2006 года в сумме 4484366,95 руб.; взыскании НДС в размере 2555594 руб. и пени за несвоевременное исчисление и уплату сумм налога.

ИФНС РФ N 30 по Москве обязана возместить заявителю НДС путем возврата за январь 2006 года в сумме 4484366,95 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что по контракту N 15-06/2005 от 01.06.2005, заключенному с иностранной фирмой в ходе контрольных мероприятий, не получен ответ в отношении грузополучателя.

Кроме того, по контракту от 10.02.2005 года N 06-02/2005 не получен ответ об иностранном покупателе.

Утверждает в жалобе, что представленный документ CMR не имеет отметки таможенного органа.

Кроме того, по контракту от 12.10.2005 г. N 16-10/2005 получены данные о том, что компания "Green Leaves International LLC" (покупатель) не зарегистрирована на территории США.

При таких обстоятельствах оснований для налоговых вычетов и применения ставки "0" процентов у заявителя не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 17 мая 2006 года N 581, которым отказано заявителю в возмещении НДС по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за январь 2006 года в сумме 4496388 руб., применении ставки "0" процентов по экспортным операциям за январь 2006 года признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в сумме 4496388 руб., взыскан налог - 2555594 руб. и пени.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в рассматриваемом периоде произведена реализация товаров на экспорт.

Вывоз товара по спорным контрактам за пределы таможенной территории РФ подтверждается: ГТД с отметками таможенных служб; авианакладными; товарными накладными; CMR с отметками таможенных органов. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков и был оплачен и поставлен на учет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем выполнены требования ст. 165, ст. 167, ст. 171, ст. 172 НК РФ и у налоговой инспекции не было оснований для отказа в применении налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, является правильным.

Довод в жалобе о том, что не получен ответ о грузополучателе, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете НДС.

Утверждения в жалобе о неполучении ответа, связанного с проверкой иностранного покупателя, являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки "0" процентов заявителем при наличии всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Ссылка о том, что представленная CMR к контракту N 06-02/2005 без номерной печати уполномоченного лица таможенного органа не принимается, поскольку противоречит имеющейся в деле CMR с соответствующей отметкой.

Доводы жалобы о том, что иностранная компания по договору от 12.10.2005 года N 16-10/2005 не зарегистрирована на территории США, в полном объеме рассмотрен судом и оснований для переоценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 года по делу N А40-55739/06-80-189 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по определению ФАС МО от 25 мая 2007 года.

Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.