Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-8319/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-59147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8319/2011) ЗАСО "ЭРГО Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-59147/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ЗАСО "ЭРГО Русь"

к ООО "ОРИОН"

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): Богомолова Е.С. по доверенности N 848 от 01.01.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 5067847327675, юридический адрес: Курская область, г. Курск, ул. Большевиков, 3, пом. 2) (далее - ответчик) задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору N 827-ю от 18.02.2009 в размере 339 548,38 руб. и неустойки в размере 111 588,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 18.02.2009 между Закрытым акционерным страховым обществом "ЭРГО Русь", являющимся в соответствии с действующим законодательством РФ страховой организацией (лицензия на осуществление страхования С N 0177 78 от 31 января 2007 года) и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223) заключен агентский договор N 827-ю (далее по тексту - договор, агентский договор), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение, по поручению и от имени страховщика действий, связанных с заключением и исполнением договоров страхования по видам страхования, поименованным в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 5.4. договора агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет оплаты заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода, а также обеспечивает (п.5.5. договора) получение страховщиком в этот же срок отчета агента (акта об оказании услуг). Отчетный период по договору равен календарному месяцу - с первого по последнее число месяца (п. 10.1.).

В нарушение условий договора ответчиком истцу не перечислены страховые премии по 6-ти договорам страхования, которые оформлены за период с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2009 г.. на общую сумму 339 548,38 рублей.

Нарушение условий договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Обществом с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223) зарегистрированы изменения в учредительные документы (заявление формы N Р13001) в части наименования юридического лица и места нахождения юридического лица. В ЕГРЮЛ 25.06.2009 внесена запись о внесении изменений, согласно которой наименование Общества с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223) изменено на Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223), а местонахождение юридического лица изменено на г. Курс, ул. Большевиков, 3, пом. 2.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ОРИОН" (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, что правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" является ООО "ОРИОН" г. Курск.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заключен агентский договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223). Соответствующие реквизиты агента отражены в представленном в материалы дела договоре.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Обществом с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223) зарегистрированы изменения в учредительные документы (заявление формы N Р13001) в части наименования юридического лица и места нахождения юридического лица (л.д. 17-18).

В ЕГРЮЛ 25.06.2009 внесена запись о внесении изменений, согласно которой наименование Общества с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223) изменено на Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 5067847327675, ИНН 7804345223), а местонахождение юридического лица изменено на г. Курс, ул. Большевиков, 3, пом. 2.

Указанные данные соответствуют информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

В соответствии со ст. 57, 58, 59 ГК РФ правопреемство прав и обязанностей юридических лиц возможно при реорганизации юридического лица в форме преобразования, присоединения, выделения, слияния, разделения. Следует отметить, что при реорганизации в любой форме, осуществляется регистрация прекращения деятельности прежнего юридического лица или регистрация вновь созданного.

Статьей 58 ГК РФ определен порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц в различных формах.

ООО "Городской Страховой Союз" как юридическое лицо не реорганизовывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Действующим законодательством не установлен запрет на изменение юридическим лицом фирменного наименования и места нахождения. При этом, смена наименования и местонахождения, не признается реорганизацией в смысле, придаваемой ст. 57 ГК РФ и не влечет изменения прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, основанные на отсутствии доказательств правопреемства между Обществом с ограниченной ответственностью "Городской страховой союз" и ООО "ОРИОН" признается апелляционным судом ошибочными.

Порядок внесения изменений в учредительные документы в части изменения наименования и места нахождения определен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

В соответствии с утвержденным порядком ООО "Городской страховой союз" представило в налоговый орган заявление по форме N Р13001 (л.д. 17).

Изменения в учредительные документы ООО "Городской страховой союз" в части наименования и местонахождения зарегистрированы в ЕГР ЮЛ 25.06.2009.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГР ЮЛ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ОРИОН" присвоены ОГРН 5067847327675 и ИНН 7804345223, которые ранее принадлежали ООО "Городской страховой союз", что также подтверждает факт смены наименования ООО "Городской страховой союз" на ООО "ОРИОН".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования Общества "Регион" о взыскании с Общества "Страховой агент" спорной суммы долга основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 18.02.2009 N 827-ю, который по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1005 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку предметом спорного агентского договора является обязанность ответчика "Агент" заключать от имени и за счет истца договоры страхования с физическими и юридическими лицами, право на получение соответствующих страховых взносов, внесенных страхователями, имеет принципал. Пунктом 5.4 агентского договора на агента возложена прямая обязанность не позднее 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода перечислять на расчетный счет полученные им от страхователей страховые взносы (премии). Отчетный период в соответствии с условиями договора составляет один месяц.

Согласно представленным истцом отчетам агента с указанием договоров, по которым не перечислены страховые премии, страховым полисам, ответчиком в период с 01.06.2009 по 30.11.2009 были заключены 4 договора КАСКО и 2 договора ОСАГО, при этом сумма, полученная от страхователей, составила 339 548 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по перечислению полученных страховых премий не исполнены, исковые требования истца признаются обоснованными по праву.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии страховых полисов, квитанций о получении ответчиком страховых взносов.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 5.7. договора страховщик обязался в течение 5-ти дней выплатить агенту вознаграждение в размере определенном договором. Отчеты агента, подписанные истцом без возражений представлены в материалы дела.

Сумма агентского вознаграждения по расчету истца составила 66 502 рубля.

Руководствуясь ст. 1006 ГК РФ апелляционный суд считает, что задолженность ответчика по исполнению агентского договора подлежит определению за вычетом агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 273 046,38 рублей.

Ссылка истца на условия п. 3.1.4. договора, согласно которому страховщик вправе удерживать агентское вознаграждение в счет погашения убытков, причиненных страховщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом обязательств по договору подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих как факт причинения неисполнением обязательств фактических убытков, так и их размер.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4.2 агентского договора истцом начислена неустойка в размере 111 588,08 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения срока перечисления страховых премий подтвержден материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

При этом, поскольку апелляционным судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 273 046,38 рублей, неустойка подлежит исчислению исходя из указанной суммы.

Полис 651205: долг 17 133,79 рублей, просрочка 443 дня, пени 0,1% =7 590,27 рублей;

Полис 651208: долг 40 824,34 рублей, просрочка 443 дня, пени 0,1% =18 085,20 рублей;

Полис 651213: долг 34 348,80 рублей, просрочка 290 дня, пени 0,1% =9 961,15 рублей;

Полис 655738: долг 168070,40 рублей, просрочка 290 дня, пени 0,1% =48 740,41 рублей;

Полис ВВВ 494112560: долг 9 418,68 рублей, просрочка 443 дня, пени 0,1% =4 172,48 рублей;

Полис ВВВ 494112561: долг 3 250,37 рублей, просрочка 410 дня, пени 0,1% =1 332,66 рублей;

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 89 882,17 рублей.

На основании изложенного иск истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 273 046,38 рублей и пени в размере 89 882,17 рублей.

В остальной части заявленные требования апелляционным судом признаются необоснованными по размеру и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-59147/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 5067847327675, юридический адрес: Курская область, г. Курск, ул. Большевиков, 3, пом. 2) в пользу Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4) задолженность в размере 273 046,38 рублей, неустойку в размере 89 882,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 11 280,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов