Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КА-А40/4311-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 15 мая 2006 года N 48 в части отказа в возмещении НДС и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС спорную сумму путем зачета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
Налоговый орган в жалобе указывает на взаимозависимость лиц, участвующих в операциях по экспорту газа (стр. 2 кассационной жалобы) и нарушение норм Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.6 кассационной жалобы).
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения налогового органа 9 июня 2007 года согласно уведомлению Почты России N 16017 и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя налогового органа.
Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 15 мая 2006 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 21).
Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право заявителя на возмещение налога.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Доводы Инспекции являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
Ссылка налогового органа на взаимозависимость лиц, участвовавших в операциях по поставке газа на экспорт, не может служить основанием для отмены судебных актов. Взаимозависимость участников сделок
