Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КА-А40/4311-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем представлен полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КА-А40/4311-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 15 мая 2006 года N 48 в части отказа в возмещении НДС и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС спорную сумму путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указывает на взаимозависимость лиц, участвующих в операциях по экспорту газа (стр. 2 кассационной жалобы) и нарушение норм Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.6 кассационной жалобы).

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения налогового органа 9 июня 2007 года согласно уведомлению Почты России N 16017 и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя налогового органа.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 15 мая 2006 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 21).

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право заявителя на возмещение налога.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Доводы Инспекции являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость лиц, участвовавших в операциях по поставке газа на экспорт, не может служить основанием для отмены судебных актов. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод налогового органа, правомерно указал на то, что ответчик не представил доказательств отклонения стоимости приобретенного Обществом товара от цены идентичных товаров, а также каким образом взаимозависимость, на которую указывает Инспекция, повлияла на результаты сделки по закупке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие решение.

Суд правильно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности решения в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2006 года по делу N А40-54550/06-140-339 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года N 09АП-18161/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины.