Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-3095/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-3095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.08.2011 N ДЭК-20-15/1114Д

от товарищества собственников жилья "Амурские Зори": Поляков В.В., председатель, протокол от 09.11.2010; Кожухова Е.А., представитель по доверенности от 01.05.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 02.06.2011

по делу N А73-766/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Амурские Зори"

о взыскании задолженности

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Амурские Зори"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании переплаты по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Амурские зори" (далее - ТСЖ "Амурские зори", ответчик) о взыскании 367 392 руб. 82 коп. основного долга по оплате электроэнергии за ноябрь и декабрь 2010 года и 2 386 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ "Амурские зори" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "ДГК" переплаты по договору энергоснабжения электрической энергией от 16.02.2007 N 50001287 в сумме 407 995 руб. 86 коп., процентов в сумме 59 033 руб. 91 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в связи с необоснованным завышением тарифов по отдельным местам общего пользования и помещениям ТСЖ.

Рассмотрев первоначальные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичной обоснованности в сумме основного долга 345 932 руб. 92 коп. в связи с завышением тарифа по объектам - автостоянка и домоуправление. Встречный иск признал обоснованным полностью.

В связи с этим, произведя зачет встречных требований, решением 02.06.2011 взыскал с ОАО "ДЭК" в пользу ТСЖ "Амурские зори" 118 710 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 62 062 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с тем, что требования ТСЖ "Амурские зори" не отвечают, по его мнению, понятию встречного требования.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ "Амурские зори" в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Амурские зори" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 16.02.2007 N 50001287, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, неразрывно связанные с энергоснабжением покупателя, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии. Порядок и сроки оплаты за электроэнергию урегулированы пунктом 6.2 договора: не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по получении счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2010 ОАО "ДЭК" поставило ТСЖ "Амурские зори" электроэнергии 177 249 кВт.ч (91 287 кВт.ч. в ноябре и 85 962 кВт.ч. в декабре) на общую сумму 398 388 руб. 21 коп. (219 284 руб. 87 коп. в ноябре и 179 103 руб. 34 коп. в декабре), выставлены счета-фактуры на ее оплату.

При этом, поставка 22 690 кВт.ч в ноябре и 8 328 кВт.ч, приходящихся на места общего пользования и помещения ТСЖ, а именно домоуправление и автостоянку, рассчитана по тарифу 3,37349 руб/кВт.ч, для юридических лиц.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 367 392 руб. 82 коп. За просрочку оплаты поставщиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 386 руб. 81 коп.

Полагая, что расчет вышеуказанных объемов поставленной электроэнергии должен быть произведен с применением тарифа для населения, а также произведя перерасчет по тарифу для населения ранее произведенной оплаты за период с марта 2008 года по октябрь 2010 года по указанным помещениям, ТСЖ "Амурские зори" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "ДЭК" 407 995 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 59 033 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд согласился с доводами ТСЖ, в связи с чем постановил оспариваемое по настоящему делу решение.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ДЭК" и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, вышеуказанными нормами, а также разъяснениями ВАС РФ определено, что вне зависимости от назначения помещений ТСЖ, на которые подается коммунальная услуга, в том числе энергоснабжения, ее стоимость должна быть оплачена по тарифу, установленному для населения.

Между тем, как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" электроэнергию по домоуправлению и автостоянке, относящимся, согласно статье 36 ЖК РФ и пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу многоквартирного дома, рассчитало с применением тарифа, предназначенного для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о завышении истцом суммы заявленного иска на 21 459 руб. 90 коп. межтарифной разницы, а также о получении им неосновательного обогащения за период с марта 2008 года по октябрь 2010 года в сумме 407 995 руб. 86 коп.

Доводы ОАО "ДЭК" о том, что исковое требование ТСЖ "Амурские зори" не является встречным по отношению к его требованию, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом требований как ОАО "ДЭК", так и ТСЖ "Амурские зори", является взыскание задолженности, возникшей из договора энергоснабжения электрической энергией от 16.02.2007 N 50001287: со стороны Покупателя по основаниям неоплаты выставленных счетов, со стороны Гарантирующего поставщика по основаниям неправильного применения тарифа при расчете суммы задолженности.

При этом, несмотря на то, что период взыскания по встречному иску больше, чем по первоначальному, между ними имеется взаимная связь, поскольку они вытекают из взаимных обязательств по одному договору, удовлетворение встречного иска приводит к исключению удовлетворения первоначально, в связи с чем их совместное рассмотрение приводит к процессуальной экономии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял и рассмотрел встречный иск ТСЖ "Виктория" совместно с первоначальным.

Удовлетворение встречного иска привело к полному исключению удовлетворения первоначального иска, поэтому указывать на его частичное удовлетворение в резолютивной части решения, как ошибочно считает ОАО "ДЭК", у суда не было оснований.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "ДЭК" подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2011 по делу N А73-766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина