Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 08АП-4820/11

город Омск

17 августа 2011 г.

Дело N А81-786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4820/2011) Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2011 по делу N А81-786/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 N 25/11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Управление жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган, Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 N 25/11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 17.05.2011 по делу N А81-786/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования, заявленные ОАО "Управление жилищного хозяйства".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение Жилищной инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушениив отношении заявителя и вынесения оспариваемого постановления в одни день.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилищная инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в одни день, а также составление протокола на следующий день после выявления правонарушения не являются существенными нарушениями процедуры наложения административного взыскания.

Жилищная инспекция, ОАО "Управление жилищного хозяйства" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.08.2008 между Муниципальным образованием города Ноябрьск (Заказчик), Муниципальным унитарным предприятием "Управление эксплуатации и обслуживания общежитий" (Управляющая организация) на основании протокола N 16-УК/08-1 от 02.06.2008 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был заключен договор управления многоквартирным домом N 194/08-р (далее по тексту - договор).

По условиям договора Управляющая организация за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 7 обеспечивает реализацию следующих задач:

-обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами;

-надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;

-обеспечение предоставления коммунальных услуг Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.6 договора Управляющая организация помимо работ и услуг, указанных в пункте 1.5 оказывает дополнительные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение N 3 к настоящему договору), согласно перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества

собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.7 договора необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией и может быть установлена в течении срока действия настоящего договора.

При необходимости проведения капитального ремонта общего имущества Управляющая организация выносит предположение о проведении капитального ремонта на рассмотрении общего собрания собственников. В предположение должны быть указаны: необходимый объем работ; стоимость материалов, необходимых для капитального ремонта; общая стоимость работ по проведению капитального ремонта; срок начала работ по проведению капитального ремонта; порядок финансирования капитального ремонта; сроки возмещения расходов; прочие связанные с проведением капитального ремонта условия.

Отношения, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, регулируются дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключаемому Заказчиками и Управляющей организацией после принятия соответствующего решения Заказчиками в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

При исполнении договора стороны обязуются руководствоваться федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, решениями Городской Думы, нормативными актами муниципального образования город Ноябрьск (пункт 1.10 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1.1. договора)

В пункте 9.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три года.

ОАО "Управление жилищного хозяйства" создано 01.06.2009 путем реорганизации Муниципального унитарного предприятия "Управление эксплуатации и обслуживания общежитий".

На основании заявления гражданки Покоевой А.П., проживающей по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 7, кв. 10, должностным лицом административного органа 10.02.2011 была проведена проверка ОАО "Управление жилищного хозяйства" на предмет соблюдения законодательства, регулирующего порядок ремонта и содержания многоквартирных домов.

В ходе указанной проверки административным органом, установлено несоблюдение Обществом требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

- в нарушение пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила) во время осмотра здания многоквартирного дома обнаружены дефекты, деформации конструкции, при этом ОАО "Управление жилищного хозяйства" не приняла меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформации, не проинформировало о случившимся его собственника или уполномоченное лицо;

- в нарушение пункта 2.1.5 Правил ОАО "Управление жилищного хозяйства" на основании актов осмотра не определила в месячный срок неисправности и повреждения здания многоквартирного дома, для устранения которых требуется капитальный ремонт;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов ОАО "Управление жилищного хозяйства" не выполнило осмотр здания, не установило маяки на трещины, а также не приняло меры по выявлению причин деформации и их устранению.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 28 от 09.02.2011 и в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2011 N НО-7.

По итогам административного расследования в отношении Общества, Жилищной инспекцией 10.02.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 25/11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление от 10.02.2011 N N25/11 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

15.05.2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N НО-7 составлен, и постановление N 25/11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Жилищной инспекцией в один день - 11.02.2011 (л.д. 51-54).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 10.02.2011, то есть на следующий день после выявления совершения административного правонарушения.

Более того, как следует из оспариваемого постановления N 25//11 от 10.02.2011 при его составлении принимал участие заместитель директора по производству Общества Корсунов Н.И.

В целях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная Корсунову Н.И. (л.д. 55), не содержит полномочий данного лица на участие в конкретном административном деле, в связи с чем Корсунова Н.И. нельзя признать защитником Общества при рассмотрении данного административного дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о заявлении Обществом ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12133/03 от 03.02.2004,установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, Жилищной инспекцией допущены существенные нарушения процедуры наложения административного наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Данный вывод соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2011 по делу N А81-786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер