Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/4473-07 Восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения налогового органа, суд указал на уважительность причин пропуска срока, поскольку общество воспользовалось правом обжалования данного акта в вышестоящий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/4473-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грундфос" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2005 N 18-04/1683 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного решения требованиям налогового законодательства.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, заявителя, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией вынесено решение N 18-04/1683 от 23.11.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшены на исчисленные к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость на 364 979 руб.по налоговой декларации за июнь 2005 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право обжалования актов налоговых органов в вышестоящий орган или в суд. ООО "Грундфос" воспользовалось указанным правом и обжаловало решение Инспекции N 18-04/1683 от 23.11.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Жалоба была получена налоговым органом 17 февраля 2006 г., о чем имеется соответствующий штамп. Ответ на жалобу с отказом в ее удовлетворении получен налогоплательщиком 26 сентября 2006 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Таким образом, судом признаны уважительными приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов по существу рассматриваемого спора налоговым органом не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2006 года по делу N А40-66572/06-99-309 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.