Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 05АП-4592/11

г. Владивосток

Дело

16 августа 2011 г.

N А24-860/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующее в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-4592/2011

на решение от 24.05.2011

судьи В.И.Решетько,

по делу N А24-860/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1084101003623)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: ООО "Портал-Камчатка" (ИНН 4105029621, ОГРН 1064141000769)

о признании недействительным решения от 14.12.2010 по делу N 21-06/122-10Ж,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее - ОФМС России по Камчатскому краю) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 14.12.2010 по делу N 21-06/122-10Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Портал-Камчатка" (далее - ООО "Портал-Камчатка", общество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 в удовлетворении заявления ОФМС России по Камчатскому краю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОФМС России по Камчатскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о соответствии отклоненной котировочной заявки п.п. 3,5 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку в котировочной заявке ООО "Портал-Камчатка" было указано иное наименование, а именно: "Котировочная заявка на право заключить государственный контракт на поставку однофазных сетевых помехоподовляющих фильтров"; цена товара, предложенная обществом не содержала сведения о включенных в ее стоимость дополнительных расходах. Заявитель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности вывода суда о наличии в действиях котировочной комиссии ОФМС России по Камчатскому краю признаков нарушения п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Не согласен с выводом суда первой инстанции в части нарушения котировочной комиссии ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, так как судом не была дана правовая оценка представленным заявителем копиям писем ООО "КамчатВинКомп", ООО "Центр защиты информации" и ООО "АиС-АВИА" о возможности поставки требуемых товаров в течение 12 дней.

УФАС по Камчатскому краю в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2000 государственным заказчиком - ОФМС России по Камчатскому краю на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении котировок на право заключения государственного контракта на приобретение операционных систем для персональных вычислительных машин; максимальная цена контракта составила 500 000 руб.

В размещении заказа приняли участие ООО "АиС-АВИА", ООО "Портал-Камчатка" и ООО "КамчатВинКомп".

Котировочной комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок (протокол от 02.12.2010 N 101119/017508/68/1) отклонена заявка ООО "Портал-Камчатка", предложившего цену контракта 391 390 руб., в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении: 1) в котировочной заявке неверно указан предмет контракта; 2) несоответствие указанных сведений о включенных в цену товара расходах.

Этим же протоколом победителем в проведении запроса котировок признано ООО "КамчатВинКомп", предложившее наиболее низкую цену в размере 443 734 руб. Участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя, признано ООО "АиС-АВИА" с предложенной ценой 487 184 руб.

Участник размещения заказа - ООО "Портал-Камчатка", не согласившись с отклонением своей заявки, 07.12.2010 направил с УФАС по Камчатскому краю жалобу.

По результатам рассмотрение вышеуказанной жалобы и проведенной внеплановой проверки комиссией Камчатского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 14.12.2010 по делу N 21-06/122-10Ж, в соответствии с которым жалоба ООО "Портал-Камчатка" признана обоснованной. (п. 1 решения).

Пунктами 2, 3 данного решения в действиях Единой комиссии государственного заказчика признано нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, в действиях заказчика - нарушение ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Этим же решением постановлено выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов и передать должностному лицу УФАС по Камчатскому краю материалы для возбуждения административного дела в отношении должностного лица - заказчика по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (п.п. 4,5 решения).

16.12.2010 ОФМС России по Камчатскому краю вручено предписание от 14.12.2010, которым предписано прекратить нарушение ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов и аннулировать размещение заказа, о чем сообщить в Камчатское УФАС России в срок до 30.12.2010.

На основании распоряжения начальника ОФМС России по Камчатскому краю Удодова А.П. от 21.12.2010 N Рп-83 запрос котировок цен аннулирован и составлен протокол отказа от заключения контракта с ООО "КамчатВинКомп" от 21.12.2010 N 101119/017508/68/4; об исполнении предписания сообщено в антимонопольный орган 22.12.2010.

Не согласившись с решением УФАС по Камчатскому краю от 14.12.2010 по делу N 21-06/122-10Ж, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о размещении заказов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2007) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение УФАС по Камчатскому краю жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией государственного заказчика законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2007).

Антимонопольным органом соблюдены сроки и порядок проведения внеплановой проверки и рассмотрения жалобы ООО "Портал-Камчатка".

Таким образом, оспариваемое решение вынесены уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные Законом о размещении заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно п. 4 ст. 43 названного Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

К сведениям, которые должна содержать котировочная заявка, согласно ст. 44 Закона о размещении заказов относятся наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1).

Победителем в проведении запроса котировок согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Частью 3 ст. 47 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что котировочная заявка ООО "Портал-Камчатка" соответствовала требованиям изложенным в извещении, а именно: сообщено наименование предлагаемого данным участником товара и его технические характеристики, что соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов и Технической части документации запроса котировок от 19.11.2010 N 19 КТ в части спецификации поставляемых товаров, то есть поставка операционных систем для персональных вычислительных машин (дистрибутив Windows XP Pro SP2, неисключительные права на Windows 7 Pro и базовый пакет сертификации Windows XP Pro с пакетом обновления SP2); цена указанная в заявке общества в размере 391 390 руб. включает в себя расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных и иных платежей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.12.2010 N 101119/017508/68/1 причиной отклонения котировочной заявки ООО "Портал-Камчатка" является неверное указание обществом предмета контракта - поставка однофазных сетевых помехоподавляющих фильтров; несоответствие указанных сведений о включенных в цену товара расходах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наименование предмета контракта и цены товаров, включающей в себя расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных и иных платежей соответствуют требованиям, содержащимся в извещении о проведении котировок, составленном заказчиком, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном является необоснованными.

Относительно нарушений ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в действиях заказчика, судом первой инстанции сделаны обоснованные и правильные выводы.

В силу п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Пунктами 2, 3 таблицы Спецификации поставляемых товаров указано на необходимость приобретения заказчиком Неисключительных прав на операционную систему Windows XP Professional по программе корпоративного лицензирования Open License Program (OLP) и пакета сертификации Windows XP.

В то же время согласно имеющегося в дела письма дистрибьютора компании Microsoft в ДФО ООО "Аксофт" именные лицензии оформляются непосредственно на имя заказчика в виде бумажного сертификата в лицензионном центре компании Microsoft, находящемся в Ирландии. При этом, срок оформления лицензии OLP составляет от 7 до 14 дней с момента соответствующего заказа в компании Microsoft. Вышеуказанные лицензии отправляются курьерской почтой в адрес дистрибьютора, находящегося в г.Москва, а затем могут быть доставлены заказчику в г.Петропавловске-Камчатском. Причем пакет сертификации Windows XP оформляется после предоставления в сертифицирующую организацию носителя с дистрибутивом Windows XP, а также оформленного в компании Microsoft лицензионного сертификата. Срок подготовки базового пакета сертификации после предоставления носителя и сертификата составляет около 20 рабочих дней.

Следовательно, срок поставки требуемых заказчику товаров не может составлять менее 20 дней, а с учетом большой отдаленности г.Петропавловска-Камчатского от европейской зоны России - более 20 дней.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заказчик, установив в извещении срок поставки в количестве 12 дней, нарушил положения ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, запрещающей содержать в извещении о запросе котировок требований к информации, товарам, работам, услугам, если такие требования ведут к ограничению количества участников размещения заказов, является обоснованным.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на письма ООО "КамчатВинКомп", ООО "Центр защиты информации" и ООО "АиС-АВИА" о возможности поставки требуемых товаров в течение 12 дней, поскольку содержащиеся в указанных письмах ограничения в силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов не допустимо.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждены изложенные в оспариваемом решении выводы УФАС по Камчатскому краю о допущенных единой комиссией государственного заказчика и заказчиком нарушениях при размещении заказа путем запроса котировок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 мая 2011 года по делу N А24-860/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова