Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4497-07 Нарушение порядка привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4497-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

Гаражно-строительный кооператив N 5 (далее ГСК) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (далее Управление) от 18.10.2006 г. по делу N 418/04-06 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 26.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 г., заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом Управление указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Управлением соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности и доказан факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ГСК возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Управление провело проверку Общества по соблюдению земельного законодательства и выявило, что Обществом используется земельный участок по адресу г. Москва, ул. Смольная, вл. 28 без документов на данный земельный участок, результаты проверки отражены в протоколе от 18.08.2006 г.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель было принято постановление от 18.10.2006 г. N 418/04-06 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 15000 руб.

Посчитав постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, признавая недействительным данное постановление, пришли к выводу о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и недоказанности факта наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Как установлено судами представитель кооператива вызывался для составления протокола 18.08.2006 г., что не оспаривается и сторонами, в то время как составлен протокол 31.08.2006 г. С учетом данных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола 31.08.2006 г. и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

Доводы кассационной жалобы в части надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к его отмене. Поскольку связаны с переоценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, как уже отмечалось выше, уже само по себе нарушения порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.03.2007 г. N 09АП-3203/07-АК по делу N А40-77844/06-17-493 оставить без изменении, а кассационную жалобу без удовлетворения.