Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-7535/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5764/2010

15 августа 2011 г.

15АП-7535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-терминал": представитель по доверенности Черкасова Л.А., доверенность от 10.09.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску: представители по доверенности Патласова Е.Л., доверенность от 11.01.2011 г., Щербина В.А., доверенность от 02.08.2011 г.

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-терминал": представитель по доверенности Черкасова Л.А., доверенность от 10.09.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску: представитель по доверенности Щербина В.А., доверенность от 02.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-5764/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-терминал"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" (ОГРН 1072315010657 ИНН 2315139909) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края ((далее также - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2009 N 39625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что срок для предоставления обществом полного пакета документов, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 27.3 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ для подтверждения правомерности применения ставки по НДС 0% за IV квартал 2008 г. на дату вынесения решении инспекции от 12.11.2009 N 39625, не истек. В связи с этим инспекция необоснованно начислила обществу суммы налога, пени и штрафа.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А32-5764/2010-51/197 решение суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 по делу N А32-5764/2010-51/197 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Новороссийску N 39625 от 12.11.2009 г. в части: п. 1 - привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 111 869 руб. 60 коп. за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога; п. 2 - начисления пени по состоянию на 12.11.2009 г. в сумме 39 068 руб. 13 коп.; п. 3 подп. 3.1. и 3.2. - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 837 768 руб. и штрафы и пени, предусмотренные пунктами 1 и 2 решения; п. 4 решения - внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом ходатайства об изменении предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-терминал" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 08.08.2011 г. до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.11 г. в 16 час. 12 мин. в связи явкой всех представителей.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

С 24.06.2009 г. по 24.09.2009 г. ИФНС России по г. Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.., представленной в налоговый орган 24.06.2009 г..

Согласно договору N тнт/29/2008/эн от 01.05.2008 г.., заключенному с ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть", налогоплательщик осуществлял услуги по перевалке нефти. Согласно акту выполненных работ N 981 от 29.12.2008 г.. ООО "Транснефть-Терминал" оказывало услуги по перевалке нефтепродуктов в количестве 18997 тонн на танкер "Westway" на сумму 4654265 руб., операции по реализации указанных работ были отражены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г..

Заявителем в налоговый орган представлены следующие документы: договор N тнт/29/2008/эн от 01.05.2008 г.., поручение N 1008 от 25.12.2008 г.., поручение N 1020 от 27.12.2008 г.., коносамент N 8 от 29.12.2008 г.., выписка банка от 26.11.2008 г.. и платежное поручение N 565 от 26.11.2008 г.. на сумму 1 592 500 руб., счет-фактура N 981 от 29.12.2008 г.., акт выполненных работ N 981 от 29.12.2008 г..

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что платежное поручение N 565 от 26.11.2008 г.. было зачтено в уплату счета-фактуры N 981 от 29.12.2008 г.. в сумме 1 222 711 руб. и счета-фактуры N 981 от 29.12.2008 г.. в сумме 369789 руб.

По мнению налогового органа, заявитель в нарушение п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ не в полном объеме представил выписки банка, подтверждающие поступление оплаты за оказанные услуги в отношении товара, вывезенного в территории РФ.

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта в общей сумме 4 654 265 руб. и исчислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. с налогооблагаемой базы по ставке 18 %, что привело к доначислению НДС в размере 837 768 руб.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что согласно пояснениям представителя заявителя, зафиксированным в ходе заседаний, представитель общества также не оспаривал нарушение инспекцией требований ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении инспекцией общества о дате, времени рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года. Инспекции представлены возражения общества на акт N 22960 камеральной налоговой проверки от 08.10.2009 г.

09.11.2009 г. в присутствии представителя общества составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрены материалы налоговой проверки.

По результатам рассмотрения названного акта камеральной проверки от 08.10.2009 г. N 22960 и документов представленных налогоплательщиком инспекцией принято решение N 39625 от 12.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 111869,6 руб., также ООО "Транснефть-Терминал" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 837768 руб., пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 39068, 13 руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 11.01.2010 г. N 16-12-1012-04, которым решение инспекции N 664 от 06.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции N 39625 от 12.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в суд с заявлением о признании названного решения недействительным в названной части (с учетом ходатайства в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ об изменении предмета заявленных требований).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется положением ст. 289 АПК РФ, в силу которого указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Названным постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А32-5764/2010-51/197 указано, что суду необходимо установить дату помещения товаров под соответствующий таможенный режим; оценить и проверить довод налогового органа о непредставлении, предусмотренного статьей 165 НК РФ, пакета документов; оценить довод налогового органа о том, что непредставление полного пакета документов по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%, не позволяет обществу возместить в соответствующей части НДС из бюджета; исследовать вопрос о том, какая сумма НДС у общества сложилась к уплате за проверяемый период, в целях выяснения вопроса о том, повлекло ли неверное исчисление возмещаемого налога неуплату НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В статье 165 НК РФ установлен перечень документов, обязательный к представлению в таможенный орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Кодекса. В число указанных документов входят: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 этой же статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 17 6 и 176.1 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу указаний пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что на основании договора от 01.05.2008 N ТНТ/29/2008/ЭН, заключенного с ОАО "Роснефть-Дагнефть", общество осуществляло услуги по перевалке нефти. Согласно акту выполненных работ от 29.12.2008 N 981 общество оказало услуги по перевалке нефти на сумму 4 654 265 рублей, что и отразило в представленной в инспекцию налоговой декларации за IV квартал 2008 года. Однако представленные обществом выписки банка свидетельствуют о неполной оплате счета-фактуры от 29.12.2008 N 981 на сумму 4 654 265 рублей (оплачено 369 789 рублей). Поскольку общество не представило в срок 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% на сумму реализации услуг, оказанных ОАО "НК Роснефть-Дагнефть" в IV квартале 2008 года, подтверждающие факт оплаты услуг общества в полном объеме, по мнению налогового органа, общество не имеет права на возмещение налога в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса и должно начислить и уплатить в бюджет сумму НДС по ставке 18%.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" дополнен статьями 27.1 - 27.3.

Статьей 27.3 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ установлено, что предусмотренный пунктом 9 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации срок представления документов (их копий), указанных в пунктах 1 4 статьи 165 части второй Кодекса, исчисляемый с даты помещения товаров под таможенные режимы, а также предусмотренный пунктом 9 статьи 167 части второй Кодекса момент определения налоговой базы, связанный со сроком представления таких документов, увеличивается на 90 дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Данная статья вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации", то есть с 27.11.2008.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что датой выпуска товаров таможенными органами, предусмотренной ст. 165 НК РФ, является 24.12.2008 - дата проставления штампа таможенного органа "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН" согласно отметке в ГТД N 10006021/241208/0002693.

Таким образом, срок для сбора подтверждающих НДС по ставке 0% документов по истечении 270-дневного срока заканчивается - 20.09.2009.

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки N 22960 составлен налоговым органом - 08.10.2009 г., вручен налогоплательщику - 14.10.2009 г. с предложением в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в течение 15-ти дней представить соответствующие возражения.

В связи с отсутствием полного пакета документов для подтверждения применения налогоплательщиком НДС по ставке 0% налоговым органом 12.11.2009 г. принято оспариваемое решение.

На основании указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент проведения налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. обществом не был представлен необходимый в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% на сумму реализации услуг, и срок на представление указанных документов, определяемый как 180(+90) календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ, истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

В силу обязательных требований статьи 165 Кодекса для налогоплательщика, претендующего на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки 0 процентов, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов.

Следовательно, если при представлении налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком не представлены в инспекцию документы, удовлетворяющие требованиям статьи 165 Кодекса, то отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

Вывод суд основан на положениях вышеназванных норм и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях президиума от 06.07.04 N 1200/04, от 21.09.05 N 4152/05, от 18.04.06 N 16470/05, от 16.05.06 N 14873/05, от 16.05.06 N 14874/05 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Кроме того, является неправомерным такое толкование статьи 88 НК РФ, согласно которому налоговая инспекция, обнаружив недостатки в документах, предоставление которых предусмотрено статьей 165 Кодекса, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

Перечень документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня, либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям влечет необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком только в суд, не могут оцениваться судом при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов.

Отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишает общество права на повторное представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 по делу N 1647/05, определении ВАС РФ от 23.06.2008 N 7353/08 по делу N А32-8442/2007-56/243, определении ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15779/10, постановлении ФАС СКО от 19.02.2008 N Ф08-420/08-130А, от 09.09.2008 N Ф08-4634/2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод налогового органа о том, что непредставление полного пакета документов по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%, не позволяет обществу возместить в соответствующей части НДС из бюджета.

Согласно разделу 1 представленной обществом уточненной налоговой декларации конечная сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года составляет - 14 218 346,00 руб., которая складывается из величины разницы строк 350 раздела 3, 030 раздела 7 и суммы строк 360 раздела 3, 030 раздела 5, 040 раздела 6, 080 раздела 7, 08 раздела 8. В частности, раздел 3 декларации - это суммы налога по ставке 18 % (внутренний рынок) и примененные налоговые вычеты, раздел 5 декларации - это суммы налога по ставке 0 % и примененные к ним вычеты.

Таким образом, суммы налога, отраженные налогоплательщиком в указанных разделах налоговой декларации и исчисленные им к уменьшению участвуют при формировании налоговой базы по НДС за указанный период и, соответственно, влияют на итоговую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период.

В связи с тем, что ООО "Транснефть-Терминал" не представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации услуг оказанных ОАО "НК Роснефть-Дагнефть" в 4 квартале 2008 г. в сумме 4 654 265 руб. (6.33% от общей суммы выручки на экспорт), инспекцией правомерно произведено начисление НДС в сумме 837 768 руб. (4 654 265 х 18%). "Входной" НДС на не подтвержденную реализацию составляет 14 753 руб. К уплате в бюджет подлежит сумма НДС в размере 823 015 руб. = (837 768 - 14 753).

Отказ обществу в применении налоговой ставки 0 процентов послужил основанием доначисления обществу налоговым органом НДС по налоговой ставке 18 процентов с учетом норм п. 9 ст. 165, ст. 167 и пункта 10 ст. 171 НК РФ

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При исчислении налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом были обоснованно учтены суммы переплат, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, в частности: - по 1-му сроку уплаты 20.01.2009 г. на лицевом счете организации сумма переплаты составляет 223 562 руб. Сумма доначислений - 279 256 руб. Сумма штрафа 279 256 - 223 562 = 56 448 х 20% = 11 138,80 руб.

По 2-му сроку уплаты 20.02.2009 г. на лицевом счете организации сумма переплаты составляет 334 114 руб. Сумма доначислений - 279 256 руб. Сумма штрафа: (279 256 + 279 256 - 334 114) х 20% = 44 879,60 руб.

По сроку 20.01.2009 в карточке расчетов с бюджетом доначислена сумма 279 256 руб. Переплата по состоянию на 20.02.2009, числящаяся на момент вынесения решения, уменьшена на данную сумму. То есть при наступлении срока 20.02.2009 в карточке расчетов с бюджетом числится переплата, имеющаяся на момент вынесения решения, за минусом доначислений по 1-му сроку уплаты: 334 114 руб. - 279 256 = 54 858 руб. При расчете суммы штрафа по ст.122 НК РФ учитывалась сумма переплаты в 54 858 руб., то есть база для исчисления штрафа составляет разницу между доначисленной суммой налога по 2-му сроку (20.02.2009) за минусом начисленной переплаты (279 256 руб. - 54 858 руб. = 224 398 руб.) х 20 % = 44 879,6 руб.

По 3-му сроку уплаты 20.03.2009 г. на лицевом счете организации сумма недоимки составляет 4 405 336 руб. Сумма доначислений - 279 256 руб. Сумма штрафа: 279 256 х 20% = 55 851,20 руб.

Всего размер налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составил 111 869,60 руб. (11 138,80 руб. + 44 879,60 руб. + 55 851,20 руб.).

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что арифметических разногласий в отношении оспариваемых и доначисленных сумм налога, пени и санкций между лицами, участвующими в деле, не имеется; спор носит позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества обязанности по уплате указанных сумм налога, пени и санкций. Общество фактически не оспаривает ошибочность отражения в проверяемой декларации указанной суммы реализации - 4 654 265 руб. Оспариваемое решение инспекции принято после истечения предоставленного налогоплательщику срока для предоставления пакета документов, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов.

Общество в дальнейшем, имея полный пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0 процентов, обратилось в инспекцию; правомерность применения обществом данной ставки была инспекцией подтверждена по итогам камеральной проверки

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности доначисления обществу налоговым органом штрафных санкций в сумме 111 869, 60 руб., пени по состоянию на 12.11.2009 г. в сумме 39 068,13 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 837 768 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-5764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур