Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-7715/11

15 августа 2011 г.

Дело N А65-32372/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Ковалев Ю.Л., доверенность от 08.06.2011 г.,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Электротехническая компания Тесла" Азмитова Ш.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Электротехническая компания "Тесла", г. Казань, Азмитова Ш.Р., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника за счет привлеченного специалиста по договору от 26.02.2010 в размере 65.000 рублей по делу N А65-32372/2009 (председательствующий судья: Иванов О.И.), о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электротехническая компания "Тесла", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Тесла", г. Казань, ОГРН 1061685050107, ИНН 1657061570, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Азмитов Ш.Р.

ФНС России (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Тесла", г.Казань (далее - должник), выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника за счет привлеченного специалиста по договору от 26.02.2010 в размере 65 000 рублей.

Определением от 16 июня 2011 года жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Тесла", г.Казань Азмитова Ш.Р., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника за счет привлеченного специалиста по договору от 26.02.2010 в размере 65 000 рублей, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Электротехническая компания Тесла" Азмитов Ш.Р. просит определение от 16 июня 2011 года отменить, считая, что суд сделал необоснованный вывод о непредставлении доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ ИП Цапуриным С.А.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 16 июня 2011 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 16 июня 2011 г..

Как видно из материалов дела между конкурсным управляющим должника Азмитовым Ш.Р. и индивидуальным предпринимателем Цапуриным С.А. 26.02.2010 заключен договор (л.д. 11), согласно которому индивидуальный предприниматель Цапурин С.А. обязуется оказать консалтинговые услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Тесла". Срок действия договора - до завершения конкурсного производства. Стоимость работ по договору составляет 10 000 рублей в месяц.

9 ноября 2010 года между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем подписан акт, согласно которому к оплате подлежит 65 000 рублей (л.д. 12).

Из отчета конкурсного управляющего N от 03.05.2011 года об использовании денежных средств и сведений о размере поступивших и использованных денежных средств должника усматривается, что ИП Цапурину С.А. перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. (л.д. 22-25).

Уполномоченный орган (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан) считая, что поскольку привлеченный специалист Цапурин С.А. не принимал участие в судебных процессах, как это было определено договором, то действия конкурсного управляющего должника по расходованию денежных средств на оплату данного специалиста являются неправомерными.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абз.6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом, целью привлечения специалиста является выполнение им конкретной услуги, оплата которой, по факту ее оказания, производится по правилам статей 779-789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательств фактического оказания услуг по договору от 26.02.2010 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору от 26.02.2010 отчет об исполнении договора оказания юридических услуг от 26.02.2010 между должником и индивидуальным предпринимателем Цапуриным С.А., и расшифровку выполненных работ при оказании юридических услуг по договору от 26.02.2010.

Так, в соответствии с представленным отзывом и расшифровкой выполненных работ, Цапурин С.А. оказывал арбитражному управляющему Азмитову Ш.Р. следующие услуги: подготовка отзывов по требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и участие в четырех судебных заседаниях по рассмотрению данных требований; подготовка документов к 8 собраниям кредиторов и их техническое обеспечение (рассылка уведомлений, подготовка бюллетеней, секретарская работа); подготовка документов и техническое обеспечение проведения открытых торгов про продаже имущества должника (дебиторской задолженности) - 3 открытых торгов; подготовка документов и предъявление исков о взыскании задолженности к 18 организациям и физическому лицу; подготовка документов и предъявление жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным листам на взыскание задолженности у 3 организаций-дебиторов - предъявлено 3 заявления.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные услуги действительно были оказаны ИП Цапуриным С.А. не представлено.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, перечисленные в актах выполненных работ действия индивидуального предпринимателя Цапурина С.А. (за исключением юридических услуг) не требуют специальных профессиональных знаний, а, следовательно, не было необходимости привлечения специалиста для их оказания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Гайнутдинов Д.Р. и Порхов А.А., участвовавшие в судебных заседаниях от имени должника, были привлечены Цапуриным С.А. в рамках действия договора от 26.02.2010 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства этого. Утверждение конкурсного управляющего о том, что между должником и указанными гражданами отсутствовали договорные отношения, не может служить подобным доказательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств фактического оказания услуг по договору от 26.02.2010 не представлено, действия индивидуального предпринимателя Цапурина С.А. не требуют специальных профессиональных знаний, то жалоба уполномоченного органа о неправомерном расходовании конкурсным управляющим денежных средств на оплату привлеченного специалиста (ИП Цапурина С.А.) подлежит удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, то определение от 16 июня 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Электротехническая компания "Тесла", г. Казань, Азмитова Ш.Р., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника за счет привлеченного специалиста по договору от 26.02.2010 в размере 65.000 рублей по делу N А65-32372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило /С.Ю. Каплин