Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7412/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

Дело N А07-6889/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда по Республике Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-6889/2011 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - заявитель, общество, ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Росприроднадзор по РБ) N 03-03/11/ГЛР/1 от 10.03.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в размере штрафа 100000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2011) заявление общества удовлетворено. Постановление Росприроднадзора по РБ от 10.03.2011 N 03-03/11/ГЛР/1 признано незаконным и отменено.

Росприроднадзор по РБ не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Росприродназор по РБ просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность материалами дела состава правонарушения. Указывает на то, что Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) на юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, возложена обязанность паспортизировать отходы. В результате осуществления производственной деятельности общества образуются отходы 1-4 классов опасности. Также установлено, что общество осуществляет накопление отходов. Для временного складирования отходов лицензия не требуется, однако паспорт отходов должен быть получен. Деятельность по транспортированию и размещению отходов общества осуществляется специализированной организацией - МУП "Белебеевский коммунальник" по заключенным договорам. Транспортирование отходов требует наличия паспортов отходов, однако, общество таких паспортов не имеет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Водолей" на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя N 8-П от 25.01.2011 Росприродназором по РБ в период с 15.02.2011 по 18.02.2011 проведена плановая выездная проверка ООО "Водолей" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы: ртутные лампы отработанные, мусор от бытовых помещений организаций не сортированный, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно бытовые стоки, шины пневматические, масло компрессорное (или дизельное) отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами (фильтры топливные) на которые общество не имеет паспортов отходов, чем нарушены требования ст.14 Федерального закона N 89-ФЗ. Итоги проверки отражены в акте проверки от 18.02.2011.

По итогам проверки административным органом, в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/11/ГЛР/1 от 25.02.2011 по признакам нарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

10.03.2011 административным органом в отношении ООО "Водолей", в присутствии представителя общества вынесено постановление N 03-03/11/ГЛР/1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отменяя оспоренное постановление, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Квалифицируя действия общества в соответствии с указанной нормой, административный орган указал на нарушение обществом требований ст.14 Федерального закона N 89-ФЗ.

В соответствии со ст.1 этого Закона отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 14 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает требования к обращению с опасными отходами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Росприроднадзором по РБ установлено и заявителем не оспаривается, что в результате деятельности общества образуются отходы I - IV класса опасности, при этом паспорта опасных отходов не разработаны.

Между тем деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/2008.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу с 30.06.2009) введена редакция статьи 1 Федерального закона N89-ФЗ, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. При этом деятельность по накоплению отходов как разновидность деятельности по обращению с отходами является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, заключающимся в накоплении отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Такая деятельность осуществляется специализированной организацией и в специально оборудованных для этого местах.

Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности, возлагается на принявший его орган.

В оспариваемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности, и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в результате деятельности общества образуются отходы, на которые не разработаны паспорта отходов, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации названного жилого дома.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Росприроднадзором по РБ неверно квалифицированы действия общества, поскольку не представлено доказательств осуществления обществом специализированных видов деятельности, требующих в силу закона разработки и утверждения паспортов опасных отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановления и отменил его. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном токовании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-6889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б.Тимохин